АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А28-3058/2011
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ионычевой С.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.
при участии конкурсного управляющего
закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»
ФИО1
(паспорт гражданина Российской Федерации)
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы
конкурсного управляющего
закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»
ФИО1 и
Федеральной налоговой службы в лице
Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области
на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2025 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025
по делу № А28-3058/2011
по заявлению конкурсного управляющего
ФИО1
о прекращении производства
по делу о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерным обществом «Трест Ямалстройгаздобыча»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
и
установил :
Арбитражный суд Кировской области решением от 29.12.2012 признал закрытое акционерное общество «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», должник) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства; определением от 11.06.2020 утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств
в сумме, достаточной для осуществления расходов на проведение процедуры.
Суд первой инстанции определением от 07.08.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, отказал
в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационными жалобами обратились конкурсный управляющий ФИО1 и Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области, которые просят отменить определение и постановление, прекратить производство по делу.
Заявители настаивают на соответствии должника критериям, определенным в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при которых суд прекращает производство по делу о банкротстве. Лица, подавшие жалобы, указывают, что у ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» отсутствует имущество и денежные средства, оснований ожидать пополнения конкурсной массы за счет рассмотрения обособленных споров не имеется, с февраля 2025 года финансирование процедуры производится из личных средств конкурсного управляющего. Суды, сославшись на возможность частичного погашения расходов по настоящему делу вследствие применения к контролирующим лиц и бывшим конкурсным управляющим мер ответственности, не сослались на какие-либо доказательства, подтверждающие ликвидность указанных прав требования. Между тем лица, с которых могут быть взысканы денежные средства в пользу должника, неспособны исполнить обязательства, а реализация дебиторской задолженности с торгов повлечет имущественную нагрузку на конкурсную массу. Заявители указывают, что определение размера субсидиарной ответственности возможно и вне рамок процедуры банкротства, после прекращения производства по делу и исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. По мнению подателей жалоб, суды предыдущих инстанций не приняли во внимание, что кредиторы не выразили намерения финансировать продолжение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча». Конкурсный управляющий и уполномоченный орган считают, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для продолжения процедуры конкурсного производства, которое при текущем положении дел продлится еще на один или два года.
Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны конкурсным управляющим в судебном заседании.
Представитель работников ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО2 в письменном отзыве на кассационные жалобы возразил относительно приведенных в них доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. ФИО2 указал, что
в настоящем деле не решены вопросы о судьбе активов должника, в частности, подлежащих реализации, но оставшихся невостребованными прав аренды земельных участков, а также металлолома транспортных средств и спецтехники.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом
Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных
в кассационных жалобах, ознакомившись с отзывом на них, заслушав конкурсного управляющего, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В силу пункта 1 (абзац восьмой) статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91) указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Наряду с этим согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, суд
не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.
Возражая против прекращения производства по делу о несостоятельности
по приведенному основанию и настаивая на наличии источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы, участвующие в деле лица вправе представлять доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, в частности, вследствие оспаривания сделок должника (абзац третий пункта 13 Постановления № 91).
В рассмотренном случае конкурсный управляющий в обоснование своих доводов о необходимости прекратить производство по настоящему делу о банкротстве
ЗАО «Трест Ямалстрогаздобыча» сослался на отсутствие в конкурсной массе денежных средств и имущества для финансирования расходов по делу: имевшееся имущество реализовано, расчетные счета закрыты, какие-либо пополнения конкурсной массы,
в том числе, за счет обособленных споров не планируются. При этом в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 390 359 617 рублей
85 копеек, имеется задолженность по текущим платежам в размере 2 877 597 796 рублей
32 копейки, в том числе, относящаяся к первой (вознаграждение конкурсного управляющего, расходы последнего на проведение процедуры) и ко второй (выплаты бывшим работникам должника) очереди текущих платежей. Согласие кредиторов профинансировать процедуру банкротства ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» не получено.
Между тем суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, посчитал преждевременным прекращение производства по настоящему делу о банкротстве ввиду того, что в его рамках вынесены судебные акты о привлечении к гражданско-правовой ответственности контролирующих ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6) и бывшего конкурсного управляющего ФИО7. Бесспорных доказательств неликвидности указанной задолженности лиц и бесперспективности ее взыскания либо реализации не представлено.
Кроме того обществом с ограниченной ответственностью «Северотделсервис» 02.07.2025 инициирован спор о признании недействительными сделками договоров купли-продажи объектов недвижимости от 10.11.2014, заключенных должником с ФИО8. Отсутствие экономического смысла в действиях по оспариванию этих сделок заинтересованными лицами не обосновано надлежащим образом.
Критически оценивая доводы конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что временное отсутствие денежных средств и имущества
не может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве
в случае, если не исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы. Перспектива получения денежных средств от указанных лиц однозначно не исключена, обратное документально не подтверждено. Доказательств того, что планируемые поступления заведомо не позволят погасить расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено. Прекращение производства по делу о банкротстве
при сохранении возможности пополнения конкурсной массы не отвечает целям процедуры и нарушит права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований, а также бывших работников должника, вынужденных в таком случае защищать свои права по получению невыплаченной заработной платы самостоятельно,
вне рамок настоящего дела и нести в связи с этим дополнительные расходы.
Следует отметить, что представитель работников ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» ФИО2 возражал против прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.
Доводы заявителей об отсутствии у ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» средств для финансирования процедуры банкротства на настоящем этапе носит предположительный характер. В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о неликвидности задолженности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, бывшего конкурсного управляющего ФИО7, и, соответственно, о невозможности пополнения конкурсной массы за ее счет, конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве и представить свои доводы, обоснованные соответствующими доказательствами, с учетом состояния дел в процедуре на дату такого обращения.
В настоящем же случае, установив наличие перспективы пополнения конкурсной массы в размере, позволяющем погасить расходы по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Аргументы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А28-3058/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» Светловой Татьяны Владимировны и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В. Ионычева
Судьи
Л.В. Кузнецова
В.П. Прыткова