ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03 ноября 2023 года

Дело № А40-224915/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Седар» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - ФИО1, представитель по доверенности от 29 декабря 2021 года_;

рассмотрев 2 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 20 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 4 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-224915/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седар»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Седар» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным отказа Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 14 сентября 2022 года № ГНИ-ИСХ-39013/22.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт от 24 января 2020 года № 9061038.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении копии документа (документов), составленных по результатам обследования земельного участка по адресу: <...>.

Письмом 14 сентября 2022 года № Гин-ИСХ-39013/22 в предоставлении документов отказано со ссылкой на постановление Правительства г. Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, которым не предусмотрено предоставление составленных в рамках взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы документов лицам, не участвующим в работе по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Не согласившись с письмом от 14 сентября 2022 года № Гин-ИСХ-39013/22, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали следующее.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Акт, составленный по результатам обследования земельного участка проверки является средством фиксации выявленных нарушений и, как следствие, является доказательством нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами.

Данный акт проверки содержит констатацию нарушений и, соответственно, общество вправе знать о том, что указано инспекцией в этом акте обследования в отношении объекта недвижимости, принадлежащего обществу, к каким выводам пришла инспекция в отношении имущества общества.

На основании изложенного, поскольку отказ инспекции нарушает права заявителя на ознакомление с актом проверки, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

При этом суд округа отмечает, что данный акт имеет информационное значение и в дальнейшем может являться основанием для принятия решений соответствующими государственными органами (вынесение предписания, представления, составление протокола и т.п.), самостоятельному обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ не подлежит.

Доводы инспекции о необходимости прекращения производства по делу подлежат отклонению, поскольку в письме от 14 сентября 2022 года № Гин-ИСХ-39013/22 выражен отказ в предоставлении копии документа, данный отказ не является информационным, соответственно подлежит обжалованию.

Иные доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 года по делу А40-224915/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

О.В. Анисимова