ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года
Дело №
А33-28141/2022
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,
судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 июля 2024 года по делу № А33-28141/2022,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – истец, МУП «КОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – ответчик, ООО «Нордсервис») о возмещении расходов за установленный узел учета в размере 7 995,75 руб., процентов за предоставленную рассрочку в размере 2 916,47 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по дату предъявления искового заявления в размере 107,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Нордсервис» в пользу МУП «КОС» взыскано 7 994,75 руб. основного долга, 1 964,76 руб. процентов, 1 698,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельств дела.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 в связи с принятием Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации решения от 20.09.2024 о почетной отставке судьи Макарцева А.В. с 01.10.2024, на основании автоматического распределения дел произведена замена председательствующего судьи Макарцева А.В. на судью Пластинину Н.Н.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.12.204 в составе суда произведена замена, судья Зуев А.О. заменен на судью Белан Н.Н.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 в составе суда произведена замена, судья Белан Н.Н. заменена на судью Хабибулину Ю.В.
Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 в составе суда произведена замена, судья Парфентьева О.Ю. заменена на судью Белан Н.Н.
Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
Кроме того, поступило ходатайства о рассмотрении отказа от иска в отсутствие представителя.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано ФИО2, представителем по доверенности от 01.12.2024 № 1067-Д, содержащей полномочия на отказ от исковых требований.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ МУП «КОС» от иска.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-28141/2022 подлежит отмене.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 2 000 руб. Государственная пошлина оплачена истцом в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2022 № 10128.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 25.10.2022 № 10128 в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2024 № 3064, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в связи с тем, что апелляционная жалоба по существу не рассмотрена в связи с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.
решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2024 года по делу № А33-28141/2022 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.10.2022 № 10128.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.07.2024 № 3064.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н. Пластинина
Судьи:
Ю.В. Хабибулина
Н.Н. Белан