АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-989/25

Екатеринбург

08 апреля 2025 г.

Дело № А07-39163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НефтеГазМетрологияСервис» (далее – общество «НГМС», ответчик по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 по делу № А07-39163/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представители:

общества «НГМС» – ФИО2 (доверенность от 17.07.20240;

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть -Полюс» (далее – общество «Башнефть-Полюс», истец по первоначальному иску) – ФИО3 (доверенность от 11.11.2023).

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных сторонами к отзыву на кассационную жалобу и возражению на отзыв, судом кассационной инстанции отказано, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется. В связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела обществами «Башнефть-Полюс», «НГМС» в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы на бумажном носителе заявителям не возвращаются.

Общество «Башнефть-Полюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «НГМС» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки материально-технических ресурсов от 27.05.2020 № БП/С/256/20/МТС за период с 24.08.2021 по 27.10.2021 в размере7 351 500 руб.

Судом первой инстанции к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск общества «НГМС» о взыскании с общества «Башнефть-Полюс» задолженности за поставленный товар по договору поставки материально-технических ресурсов от 27.05.2020 № БП/С/256/20/МТС в размере 3 770 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара по данному договору за период с 25.12.2021 по 19.02.2024 в размере 1 131 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 первоначальные исковые требования судом удовлетворены частично, с общества «НГМС» в пользу общества «Башнефть -Полюс» взыскана неустойка в размере 900 668 руб. 50 коп. В удовлетворении встречных исковых требований судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 19.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НГМС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Кассатор не согласен с выводами судов о том, что срок оплаты зарезервированных истцом 10% стоимости поставленного товара является ненаступившим. В обоснование доводов общество «НГМС» указывает, что суды не дали надлежащую оценку поведения общества «Башнефть-Полюс», указавшего на планируемый период вызова поставщика для проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ и отказавшегося от вызова в этот период (2-ой квартал 2023 года). Поскольку в указанный период вызов для проведения работ не последовал, общество «НГМС» потребовало произвести оплату товара (письмо от 07.12.2023 №465). По мнению кассатора, делая вывод о ненаступлении срока оплаты гарантийного удержания, суды допустили возможность постановки встречного предоставления за уже полученное ранее исполнение под условие совершения действий, зависящих от воли покупателя, который действовал, по его утверждению, не по доброй совести, умышленно откладывая вызов на проведение работ вплоть до подачи искового заявления о взыскании 10% стоимости товара. Со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «НГМС» указывает, что, несмотря на формальное ненаступление условий, суды при сопоставлении поведения покупателя с принципом доброй совести и установлением того, что подрыв разумных ожиданий в результате приводит к явной несправедливости, могли признать условие наступившим.

Общество «Башнефть-Полюс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выражает согласие с принятыми по делу судебными актами, просит в удовлетворении жалобы отказать. Общество «Башнефть-Полюс» отмечает, что в предусмотренный договором период времени (36 месяцев со дня поставки), в течение которого могут быть выполнены работы, кассатор с момента получения официального уведомления и по день принятия судом решения фактически занял пассивную позицию, а именно не предоставил соответствующую информацию о работниках и не предпринял мер, направленных на выполнение работ, что подтверждается имеющейся в деле перепиской сторон. Вышеизложенное свидетельствует, по его мнению, что общество «НГМС» непосредственно своим бездействием способствовало тому, что событие (выполнение работ), с которыми связана оплата резерва не наступило. Фактически шеф-монтажные работы выполнены обществом «НГМС» только в январе 2025 года.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 27.05.2020 между обществом «Башнефть-Полюс» (покупатель) и обществом «НГМС» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БП/С/256/20/МТС (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях. Номенклатура, количество, стоимость, срок и иные условия поставки товара согласуются сторонами в спецификациях.

Цена и стоимость товара определяются приложениями (спецификациями) к настоящему договору. В приложениях (спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета альтернативной цены как описано в пункте 2.3. договора (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и при условии получения покупателем документов, указанных пунктах 7.1 и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем, позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения покупателем соответствующего оригинала без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату. Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком, и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

В случае, если сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуск-наладка товара, а также технический инструктаж персонала покупателя осуществляются специалистами поставщика, при оплате поставленного товара покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10% его стоимости. Оплата зарезервированных 10% стоимости оплата зарезервированных 10% стоимости товара осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания уполномоченными представителями сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность товара для последующей эксплуатации покупателем, либо по истечении гарантийных обязательств поставщика. Если при этом будут обнаружены недостатки товара, то покупатель вправе предъявить поставщику претензии, связанные с такими недостатками. При этом, если сумма резерва еще не была перечислена поставщику или перечислен не в полном объеме, то покупатель оправе удержать из суммы резерва соответствующую сумму претензий до момента устранения поставщиком, недостатков.

В соответствии с пунктом 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара.

В спецификации от 27.05.2020 № 1 сторонами согласована обязанность общества «НГМС» спроектировать, изготовить и поставить станцию насосную НПС-В-360-85-3-ХЛС0-А1 НПС стоимостью 37 700 000 руб. в срок до 27.05.2021 включительно.

Во исполнение условий договора 27.10.2021 общество «НГМС» поставило в адрес общества «Башнефть-Полюс» товар (станция насосная блочного исполнения типа БНС), что подтверждается товарной накладной от 17.09.2021 № 23 на сумму 37 700 000 руб.

Ссылаясь на нарушение срока поставки товара по договору, общество «Башнефть-Полюс» направило в адрес общества «НГМС» претензиюот 01.12.2022 № 01-04/06975 с требованием в течение 20 календарных дней с даты получения претензии оплатить неустойку.

Неудовлетворение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества «Башнефть-Полюс» в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «НГМС» неустойки за просрочку поставки товара в размере в размере 7 351 500 руб. за период с 24.08.2021 по 27.10.2021.

Из материалов дела также следует, что 09.09.2020 обществом «Башнефть-полюс» в адрес общества «НГМС» было направлено письмо № 01-04/07110, согласно которому заказчик сообщил поставщику, что в связи с изменением Бизнес-плана и производственной программы о переносе срока поставки на 2023 год, просил рассмотреть и подтвердить возможность поставки товара в срок до 15.12.2022 с финансированием в 2023 году, без изменения цены.

Письмом от 01.10.2020 исх. № 392 общество «НГМС» предложило обществу «Башнефть-полюс» рассмотреть перенос срока поставки и финансирования одновременно с увеличением стоимости оборудования.

Общество «НГМС» указало, что поскольку ответ на вышеуказанное письмо 25.12.2020 не поступил, общество «НГМС» направило в адрес общества «Башнефть-полюс» письмо № 532, согласно которому запросило ответ на ранее направленное обращение ввиду того, что состав насосной станции включает оборудование с длительными сроками поставки.

Обществом «НГМС» в адрес общества «Башнефть-полюс» направлено письмо от 12.01.2021 № 5, в котором в третий раз запросило ответ на ранее направленные обращения, одновременно указав на то, что приступает к изготовлению насосной станции.

Общество «Башнефть-полюс» 19.01.2021 письмом № 01-04/00267 подтвердило потребность в оборудовании, указав, что согласно ранее направленному графику производства изготовление и поставка товара должны были быть осуществлены в срок с 26.06.2020 до 30.04.2021.

Письмом от 27.05.2021 исх. № 201 общество «НГМС» уведомило общество «Башнефть-полюс» о том, что вышеуказанные обстоятельства должны быть учтены при исчислении срока поставки и что поставщиком принимаются дополнительные меры для ускорения процесса производства.

Обществом «Башнефть-полюс» была произведена частичная оплата товара в сумме 33 930 000 руб., что подтверждается платежным поручениемот 24.12.2021 № 591937.

Письмом от 11.01.2022 исх. № 4 общество «НГМС» просило общество «Башнефть-полюс» сообщить планируемые сроки проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Письмом от 10.02.2022 исх. № 01-04/00793 общество «Башнефть-полюс» сообщило обществу «НГМС», что выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ ориентировочно запланировано во 2-м квартале 2023 года, что вызов представителей общества «НГМС» будет направлен официальным письмом.

Письмом от 10.11.2023 исх. № 433 общество «НГМС» повторно запрошены у общества «Башнефть-полюс» сроки проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ.

Письмом от 06.12.2023 исх. № 01-04/07505 общество «Башнефть-полюс» сообщило обществу «НГМС», что выполнение шеф-монтажных и пуско-наладочных работ ориентировочно запланировано во 2-3 квартале 2024 года.

Письмом от 07.12.2023 исх. № 465 общество «НГМС» в связи с неопределенностью сроков проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ обратилось к обществу «Башнефть-полюс» с требованием произвести оплату 10% резервов по договору поставки.

Письмом от 22.01.2024 исх. № 01-04/00361 общество «Башнефть-полюс» отказало обществу «НГМС» в оплате 10% резерва договора со ссылкой на ненаступление события, наступлению которого, по его мнению, он недобросовестно препятствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и, полагая, что срок оплаты 10% от стоимости товара наступил 24.12.2021 (одновременно в дату осуществления истцом оплаты 90% стоимости товара), общество «НГМС» обратилось со встречным иском о взыскании с общества «Башнефть-полюс» задолженности в размере 3 770 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере1 131 000 руб. за период с 25.12.2021 по 19.02.2024.

Руководствуясь положениями статей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что фактически товар поставлен в адрес истца 27.10.2021, то есть с нарушением согласованных сроков, обратив при этом внимание на то обстоятельство, что в процессе переговоров условия договора о сроках не претерпели изменений, какого-либо дополнительного соглашения, предусматривающего изменение условий договора, как того требует пункт 19.8 договора и статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами заключено не было, суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом снижения размера неустойки за просрочку поставки товара до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая условия пункта 8 спецификации к договору, принимая во внимание факт невыполнения обществом «НГМС» шеф-монтажных и пусконаладочных работ, неистечение гарантийного срока на товар, суд первой инстанции пришел к выводу о ненаступлении события, являющегося основанием для выплаты гарантийного удержания, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал, признав позицию общества «НГМС» несостоятельной.

Выводы судов в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с общества «НГМС» неустойки за просрочку поставки товара не оспариваются, в связи с чем их законность судом кассационной инстанции не проверяется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предметом встречного иска являются требования общества «НГМС» о взыскании с общества «Башнефть-Полюс» задолженности по договору в сумме 3 770 000 руб., являющейся суммой гарантийного удержания (зарезервированные обществом «Башнефть-Полюс» 10% от стоимости поставленного 27.10.2021 в его адрес товара).

При исследовании фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора (пункт 6.2) в случае, если сторонами согласовано, что шефмонтаж и пуско-наладка товара, а также технический инструктаж персонала покупателя осуществляются специалистами поставщика, при оплате поставленного товара покупатель вправе зарезервировать (не оплачивать) 10% его стоимости. Оплата зарезервированных 10% стоимости осуществляется не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с даты окончания выполнения всех работ (шефмонтаж и пуско-наладка) и подписания уполномоченными представителями сторон полного комплекта документации, подтверждающей их выполнение, и пригодность товара для последующей эксплуатации покупателем, либо по истечению гарантийных обязательств.

Приложением «И» к договору стороны согласовали порядок выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ и порядок их оплаты.

Проанализировав содержание пунктов 1.6, 3.1 Приложения «И» договора, пунктов 5.1, 5.2 договора, суды констатировали, что стороны установили в договоре условие об оплате зарезервированных 10 % от стоимости товара после того, как исполнитель по результатам проведения работ подтвердит надлежащее качество, технические и иные характеристики товара, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, согласно пункту 8 спецификации к договору гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с даты ввода в эксплуатацию, но не более 36 месяцев с даты приемки товара.

Поскольку товар был поставлен 27.10.2021, суды установили, что согласно пункту 1.4 приложения «И» к договору последний день, когда шеф-монтажные работы могут быть начаты производством, приходится на 27.10.2024.

Общество «Башнефть-Полюс» письмом от 28.02.2024 № 01-04/01273 уведомило общество «НГМС» о начале выполнения работ и необходимости направления его работников.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что работы обществом «НГСМ» выполнены в порядке, предусмотренном договором, и сданы обществу «Башнефть-Полюс», акт сдачи-приемки и иные подтверждающие документы выполнения работ в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что товар был поставлен 27.10.2021, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы в отношении товара не выполнены, товар фактически в эксплуатацию не введен, гарантийные обязательства общества «НГМС» истекают 27.10.2024, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ненаступлении события, являющегося основанием для выплаты гарантийного удержания, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащей оценке представленных в дело доказательств, поведения общества «Башнефть- Полюс» до и после подачи встречного искового заявления, являлись предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, а ссылки общества «НГМС» на обстоятельство длительного невызова ответчика для начала шеф-монтажных работ – несостоятельными с учетом согласованного сторонами в пункте 1.4 приложения «И» к договору условия о выполнении таких работ в течение 36 месяцев с момента поставки товара по вывозу покупателя. Как усматривается из материалов дела, общество «БашнефтьПолюс» письмом от 28.02.2024 № 01-04/01273 уведомило общество «НГМС» о начале выполнения работ и необходимости направления его работников в пределах согласованного сторонами срока (36 месяцев с момента поставки).

При этом доказательств того, что сторонами в установленном порядке были согласованы иные сроки, приняты дополнительные соглашения об изменении условий договора, материалы дела не содержат.

Ссылки общества «НГМС», в том числе о выполнении им шеф-монтажных работ, необоснованного уклонения истца от их приемки не принимаются судом округа во внимание как не нашедшие документального подтверждения применительно к материалам настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено, обжалуемые решение суда первой инстанции от 25.09.2024 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2024 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2024 по делу № А07-39163/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «НефтеГазМетрология Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко