АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-194/25
Екатеринбург
13 марта 2025 г.
Дело № А60-19670/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Полуяктова А.С.,
судей Суспициной Л.А., Гуляевой Е.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2024 по делу № А60-19670/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – общество «Виктория») - ФИО1 (доверенность от 28.08.2022).
От общества «Виктория» 03.03.2025 поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки конституционности положений пункта 1 Правительством Свердловской области Постановления N 386-ПП от 20.06.2024 в части исключения из регионального Перечня импортозамещающей продукции вида "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе".
Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Аналогичное положение содержится и в статье 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
В данном случае суд округа не усматривает неопределенности в вопросе о соответствии норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, Конституции Российской Федерации и, как следствие, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Общество "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:458, площадью 2320 кв. м, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 12.08.2024 в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Виктория» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Общество «Виктория» полагает, что неурегулированными между сторонами остались исключительно те условия договора аренды спорного земельного участка, которые не являются существенными. Согласование по всем существенным условиям договора состоялось между сторонами 21.06.2024 в период нахождения (включения) в региональном Перечне продукции, установленном Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, такого вида продукции, как "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2). Заявитель жалобы считает, что суды изменили смысл ранее принятого судебного акта по делу N А60-41611/2023, прямо признавшего за обществом "Виктория" право на получение спорного земельного участка в аренду без торгов. Заявитель жалобы ссылается на неприменение судами положений пункта 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, суды ошибочно применили Постановление Правительства Свердловской области от 20.06.2024 N 386-ПП, неправильно истолковали закон. Общество «Виктория» отмечает, что процедура предоставления испрашиваемого земельного участка была завершена до принятия Правительством Свердловской области Постановления N 386-ПП от 20.06.2024, исключившего из Перечня продукции такой вид как "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе". По мнению общества, судами нарушен принцип правовой определенности (законных ожиданий).
Как следует из материалов дела, Приказом Министерства от 30.12.2022 N 6480 обществу "Виктория" утверждена схема и предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 66:41:0205007 по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург в районе ул. Подгорной в целях осуществления деятельности по производству продукции "Инструменты" (код 25.73 по ОКПД 2), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0205007:458, площадью 2320 кв. м и поставлен на кадастровый учет.
Истец обратился в Министерство с заявлением N 22-6/04/23 от 22.04.2023 о предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:458 в аренду без проведения торгов для производства такого вида продукции как "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).
Министерство отказало истцу письмом N 17-01-25/11404 от 05.05.2023 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, что послужило основанием для обращения общества "Виктория" в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2023 по делу N А60-41611/2023 отказ Министерства N 17-01-25/11404 от 05.05.2023 в предоставлении обществу "Виктория" в аренду без проведения торгов спорного земельного участка для строительства был признан незаконным, а на Министерство возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:458 и направить его обществу "Виктория".
Во исполнение указанного судебного акта 30.11.2023 истец получил от Министерства проект договора аренды испрашиваемого земельного участка.
Изучив полученный от Министерства проект договора аренды испрашиваемого земельного участка, общество "Виктория" усмотрело в его тексте ряд ошибок и противоречий законодательству.
В связи с тем, что возникшие между сторонами разногласия урегулированы не были, общесто "Виктория" обратилось в суд с требованиями об урегулировании разногласий.
С учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований истец просит урегулировать возникшие разногласия при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:458 следующим образом:
Пункт 2.1. договора аренды изложить в следующей редакции:
"2.1. Срок аренды Участка устанавливается на 7 лет, начиная с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка (приложение N 2 к настоящему договору).".
Пункт 3.1. договора аренды изложить в следующей редакции:
"3.1. Обязательство по внесению Арендатором арендной платы возникает с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Участка (приложение N 2 к настоящему договору).".
Пункт 4.1.1. договора аренды изложить в следующей редакции:
"4.1.1. Осуществлять мониторинг целевого использования Участка, предоставленного в аренду, иметь беспрепятственный доступ на территорию арендуемого Участка при условии соблюдения им правил техники безопасности для установления фактов соблюдения (несоблюдения) условий настоящего договора, в том числе фактов использования (неиспользования) Участка в целях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора;".
Пункт 4.1.4. договора аренды изложить в следующей редакции:
"4.1.4. На удержание принадлежащего Арендатору имущества, оставшегося на арендованном участке после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательств Арендатора по внесению просроченной арендной платы, а также пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;".
Пункт 4.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
"4.2. Оговоренными Сторонами устранимыми недостатками сдаваемого в аренду Участка, полностью или частично препятствующими пользованию им и достижению целей, предусмотренных пунктами 1.1. и 1.2. настоящего договора, являются:
а) размещение в границах Участка нестационарных объектов, не принадлежащих Арендатору;
б) захламленность Участка;
в) замусоренность (загрязненность) Участка.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду Участка, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду Участка, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны Арендатору либо должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра Участка при заключении договора или передаче Участка в аренду.".
Дополнить договор аренды пунктом 4.3.5. следующего содержания:
"4.3.5. Возместить Арендатору в полном объеме расходы, связанные с ликвидацией (уборкой) указанного в подпункте "в" пункта 4.2. настоящего договора мусора (загрязнения) на Участке;".
Дополнить договор аренды пунктом 4.3.6. следующего содержания:
"4.3.6. В разумный срок обеспечить фактическое освобождение Участка от всех указанных в подпункте "а" пункта 4.2. настоящего договора нестационарных объектов, а также полностью ликвидировать указанную в подпункте "б" пункта 4.2. настоящего договора захламленность Участка и незамедлительно уведомить об этом Арендатора в письменной форме.".
Дополнить договор аренды пунктом 5.1.2. следующего содержания:
"5.1.2. В период действия подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 и в пределах срока договора аренды без согласия Арендодателя при условии его уведомления:
- вносить арендные права Участка в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив при условии, что указанные товарищество, общество либо кооператив сформированы из граждан Российской Федерации или российских юридических лиц в целях осуществления ими деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора;
- отдать арендные права Участка в залог гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора;
- сдавать Участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по настоящему договору гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в целях осуществления ими деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора.".
Пункт 5.2.4. договора аренды изложить в следующей редакции:
"5.2.4. Обеспечить Арендодателю (его уполномоченному представителю), представителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Свердловской области, органов местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" беспрепятственный доступ на Участок по их требованию при условии соблюдения ими правил техники безопасности для осуществления контроля за использованием и охраной земель, надзора за выполнением Арендатором условий настоящего договора и мониторинга целевого использования Участка;".
Пункт 5.2.6. договора аренды изложить в следующей редакции:
"5.2.6. В течение 7 (семи) дней с даты получения от Арендодателя письменного уведомления о фактическом устранении (ликвидации) указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 4.2. настоящего договора недостатков, принять в аренду Участок путем подписания акта приема-передачи (Приложение N 2 к настоящему договору);".
Пункт 5.2.7. договора аренды изложить в следующей редакции:
"5.2.7. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке, к загрязнению и захламлению Участка;".
Пункт 6.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
"6.2. В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пеня перечисляется на расчетный счет, указанный в пункте 3.3. настоящего договора.
При изменении арендной платы в одностороннем порядке по требованию Арендодателя пени на задолженность арендной платы, сформировавшуюся в связи с увеличением кадастровой стоимости Участка, за период со дня применения такой стоимости в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 4 и 7 части 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", до истечения 60 дней после направления соответствующего требования Арендатору не начисляются.
Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора от уплаты задолженности по арендным платежам и пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.".
Пункт 8.2. договора аренды изложить в следующей редакции:
"8.2. Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора до истечения срока его действия в случае неиспользования Участка для целей, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, путем обращения в суд с требованием о его досрочном расторжении, предварительно уведомив об этом Арендатора.".
Пункты 1.4., 5.2.9., 5.2.15., 5.2.15.1., 5.2.15.2., 5.2.16., 5.3., 6.3. исключить из текста договора аренды полностью.
В приложении N 1 к договору аренды определить ставку арендной платы - 2,00% от кадастровой стоимости земельного участка ("Иное использование) и применить коэффициент развития - 0,36.
Отказывая удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.
Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В рассматриваемом случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализаций Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 - 2024 годах. Предусмотрено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт б) пункта 1).
Установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов заинтересованным лицам обусловлен необходимостью обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, не является преференцией, которой признается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий, и носит адресный характер, на что указано в разъяснении ФАС России от 29.09.2022 N 22 "Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.09.2022 N 6).
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно исходил из необходимости реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 на момент рассмотрения спора судом.
Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.
На момент рассмотрения Министерством заявления и издания приказа от 30.12.2022 N 6480 (об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка) в указанный перечень (пункт 25) была включена продукция "Инструмент" (код 25.73 по ОКПД 2).
Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 N 979-ПП продукция "Инструмент" (код 25.73 по ОКПД 2) (пункт 25) исключена из Перечня.
На момент подготовки ответчиком проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205007:458 в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, была включена (пункт 48) продукция "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (код 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2).
Однако на момент рассмотрения настоящего спора судом в утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП Перечень вновь внесены изменения, Постановлением Правительства Свердловской области от 20.06.2024 N 386-ПП продукция "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (код 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2) (пункт 48) исключена из Перечня.
Учитывая, что по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, установив, что на момент рассмотрения спора в суде принят нормативный правовой акт, в силу которого истец не обладает правом на получение земельного участка в аренду без торгов, в связи с чем предоставление истцу земельного участка без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для урегулирования возникших разногласий по договору аренды земельного участка, который в принципе не может быть заключен с истцом на основании подпункта б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629.
Судами правомерно учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534, согласно которой рассмотрение спора о приобретении арендатором публичного земельного участка должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соблюдения специального механизма приобретения земельных участков. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.
Доводы общества «Виктория», изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что административная процедура предоставления земельного участка завершена; неурегулированными между сторонами остались исключительно те условия договора аренды спорного земельного участка, которые не являются существенными; согласование по всем существенным условиям договора состоялось между сторонами 21.06.2024, на основании письма-согласия N 21-7/06/24 от 21.06.2024, в период нахождения в региональном Перечне продукции, установленном Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, такого вида продукции как "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" (коды 32.30.14, 32.30.15 по ОКПД 2); Министерством подписан проект договора, направлен истцу и в данном случае имеет место быть стадия урегулирования разногласий по условиям аренды, поэтому изменение нормативных актов на этой стадии не влечет отказ в урегулировании разногласий, поскольку земельный участок уже предоставлен в аренду, стороны лишь не договорились по отдельным условиям аренды, которые не являются существенными.
Судами правомерно отмечено, что в соответствии с действующим законодательством процедура предоставления земельного участка образует сложный юридический состав, который включает в себя, среди прочего, оформление необходимых документов и заключение договора аренды земельного участка.
Предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.
С учетом положений статей 422, 446 ГК РФ, поскольку по общим правилам земельного законодательства не допускается предоставление земельных участков без проведения торгов, необходимость ведения производственной деятельности по производству продукции "Спортивные товары, включая снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах, а также спортом или для игр на открытом воздухе" отпала в связи с изменением Перечня, установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.08.2022 N 534-ПП, то предоставление истцу земельного участка в аренду без торгов будет противоречить нормам земельного законодательства, в связи с этим урегулировать разногласия по условиям аренды невозможно.
При этом доводы заявителя жалобы о том, что имеющиеся разногласия в настоящее время связаны только с несущественными, по его мнению, условиями договора, не имеют значения, поскольку урегулирование разногласий по договору не подлежит разрешению в принципе, в связи с отсутствием оснований для его заключения после 20.06.2024.
Доводы общества «Виктория» о том, что судами необоснованно не учтен ранее состоявшийся судебный акт, а также нарушен принцип правовой определенности, поскольку процедура урегулирования разногласий прервана судом, обоснованно отклонены судами с учетом вышеизложенного. Оснований для предоставления земельного участка без торгов на момент заключения договора не имеется, следовательно, иной подход к рассмотрению дела приведет к нивелированию цели правового регулирования данной сферы правоотношений.
По аналогии с разъяснениями абз. 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий, в условиях изменения законодательного регулирования, недопустимости нарушения публичной процедуры предоставления земель на торгах, договор аренды земельного участка нельзя считать заключенным.
Кроме того, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в данном деле, подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 309-ЭС24-12802 по делу с аналогичными обстоятельствами.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2024 по делу №А60-19670/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Полуяктов
Судьи Л.А. Суспицина
Е.И. Гуляева