ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
15 мая 2025 года Дело № А40-67436/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,
судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по дов. от 21.01.2025;
рассмотрев 13 мая 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РНГС КАПИТАЛ»
на решение от 23 сентября 2024 года
Арбитражного суда г. Москвы,
на постановление от 21 января 2025 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
по исковому заявлению ООО «РУССКИЙ ЛЕС»
к ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РНГС КАПИТАЛ»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУССКИЙ ЛЕС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 320 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 года оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РНГС КАПИТАЛ», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Письменный отзыв не представлен в материалы дела.
Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы не подлежат приобщению к делу и исследованию.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 25 мая 2023 между ООО ИФК «РНГС Капитал» (Покупатель) и ООО «Русский лес» (Поставщик) заключен договор поставки N 25-05-2/2023 (Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставить Покупателю щитовые конструкции, указанные в Приложении N 1 «Спецификация товара», Приложение N 2 «Чертеж Товара» (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором.
Согласно п. 1.2. Договора, Наименование Товара, характеристики, количество, стоимость Товара, а также сроки и место поставки Товара указываются в Спецификации (Приложение N 1 к Договору).
Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора не может превышать 5 320 000 руб. в том числе НДС 20% 886 666 руб. 67 коп.
В цену Договора включены: стоимость Товара, стоимость транспортных расходов на доставку Товара Поставщиком от мест его производства или отгрузки до установленного места поставки Товара (п. 1.6. настоящего Договора) (п. 2.2. Договора).
Поставка Товара осуществляется Поставщиком на объект Покупателя, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, Можайский гор. Округ, деревня Отяково, железнодорожный тупик.
В соответствии с условиями Договора Поставщик передал Товар Покупателю на сумму 5 320 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документами - УПД 5 от 31.05.2023 г. на сумму 5 320 000 руб.
Ходатайств о фальсификации представленных доказательств - УПД N 5 от 31.05.2023 года и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Из представленного истцом универсального передаточного документа от 31.05.2023N 5 достаточно полно раскрыто содержание хозяйственной операции в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Закона о бухгалтерском учете с достаточной ясностью и определенностью имеется возможность установить, какой товар передавался по указанному документу, в каком количестве, по какой цене и на какую сумму, какая организация передала Товар, и какая организация этот Товар получила и в какой момент.
УПД скреплено печатью ответчика.
Ответчик не заявлял претензии по качеству Товара во время приемки.
В период исполнения обязательств по Договору, от ООО ИФК «РНГС КАПИТАЛ» поступили денежные средства в общем размере 2 000 000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО ИФК «РНГС Капитал» перед ООО «Русский лес» составила 3 320 000 руб.
Согласно п. 2.3. Договора, расчет между сторонами производится после поставки партии Товара, принятой Покупателем, при условии подписания между сторонами УПД без замечаний со стороны Покупателя, в течение 3-х банковский дней с момента получения Покупателем оригинала УПД и счета на оплату.
Согласно п. 2.4. Договора, Обязательство Покупателя по оплате Товара/части Товара считается исполненным надлежащим образом с момента списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Покупателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в установленные сроки в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности. Кроме того, факт наличия задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
Поставка Товара осуществлялась строго на основании подписанных Сторонами Спецификаций. Поставка товара без подписанной Сторонами Спецификации не производилась.
В силу п. 6.6. Договора, в случае, нарушения сроков оплаты, Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченной части партии Товара, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы неоплаченного Товара.
Сумма неустойки составила 332 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки судами проверен, признан арифметически и методологически верным.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, о применении 333 ГК РФ не заявлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года по делу № А40-67436/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
О.В. Каменская
Судьи
А.А. Гречишкин
А.Н. Нагорная