ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-14634/2024 14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 по делу № А82-14634/2024

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городскому округу город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***> ОГРН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля,

о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городскому округу город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ДГХ, ответчик, заявитель) о взыскании 169 171 руб. 98 коп. убытков, составляющих

стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей, за июнь 2024 года (далее – спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет, третье лицо 1), Департамент финансов мэрии города Ярославля (далее – Департамент финансов, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Департаменту.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что предъявленные истцом к взысканию убытки, являются нормативными потерями при поставке тепловой энергии, регулируются методами тарифного регулирования, убытками не являются. Таким образом, доводы ответчика, что нормативные потери регулируются методами тарифного регулирования, необоснованно не приняты судом. Доказательства того, что действиями (бездействием) ответчика были созданы препятствия для компенсации истцу стоимости нормативных потерь мерами тарифного регулирования, истцом не представлены, как не представлено доказательств того, что потери тепловой энергии не компенсированы в тарифе. Также заявитель утверждает, что обязанность у ответчика по определению теплосетевой организации в отношении спорного участка тепловой сети возникает с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления. Департамент не является органом, осуществляющим действия по постановке на учет тепловой сети; вывод суда, о том, что Департаментом не осуществлены эффективные действия по принятию на учет спорной сети, являются необоснованным. Доказательства того, что спорные участки поставлены на учет как бесхозяйные, отсутствуют. Также заявитель считает, что выводы суда о том, что спорная сеть является бесхозяйной, не соответствуют материалам дела. Акты эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами, но в данном споре подтверждают, что строительство сетей связано с обслуживанием зданий, в связи с чем указанные сети не могут рассматриваться как бесхозяйные. По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорные объекты не может являться основанием для признания их бесхозяйными.

Истец в возражениях отклонил доводы заявителя, указал, что каких-либо аргументированных возражений в подтверждение того, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными (имеют собственника), были переданы какому-либо хозяйствующему субъекту для эксплуатации либо обслуживания, либо в отношении них были совершены иные действия, являющиеся препятствием для рассмотрения их в качестве бесхозяйных сетей, обязанность по компенсации

потерь в которых лежит на ответчике, последним не приведено. Незаконное бездействие Департамента выражается в непринятии своевременных мер по передаче спорных тепловых сетей лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию. В результате данного незаконного виновного бездействия ответчика истцу причинены убытки. Кроме того, данное бездействие влечет отсутствие надлежащего контроля за состоянием тепловых сетей. Довод ответчика об учете стоимости потерь при установлении тарифов на тепловую энергию является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Аргумент заявителя о том, что потери в спорных участках бесхозяйных сетей учтены при установлении тарифа на тепловую энергию, реализуемую истцом конечным потребителям, также не основан на нормах права, поскольку обязанность по компенсации потерь тепловой энергии возникает у их владельца; при установлении тарифов на тепловую энергию расчет потерь производится исключительно в отношении тех объектов теплосетевого хозяйства, в отношении которых регулируемой организацией представляются правоустанавливающие документы либо документы, подтверждающие законность владения и эксплуатации. Довод ответчика о том, что спорные тепловые сети не являются бесхозяйными, не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик неверно толкует содержание частей 6 и 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Ответчик не предпринял необходимые меры своевременно, в связи с чем спорные тепловые сети не были переданы лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию. Бездействие ответчика заключается в уклонении от обязанности по разработке формы акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 – 6.5 статьи 155 Закона № 190-ФЗ. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Заявлением от 12.05.2025 истец отказался от иска в части взыскания убытков в сумме 65 руб. 80 коп. по объекту ул. Некрасова, д.31/68; просит производство по делу в данной части прекратить.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив

отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части взыскания 65 руб. 80 коп. долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество в спорный период осуществляло теплоснабжение потребителей через участки тепловых сетей:

– от тепловой камеры Г-2б до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: пр-кт Ленина, д.17, корпус 3;

- от наружной стены жилого дома по ул. Белинского 32а до наружной стены жилого дома по ул. Белинского, 32;

– от тепловой камеры А-18/14 до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Кудрявцева, дом 9;

– от места врезок в тепловую камеру Е-31/18 до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: ул. Лисицына, д. 30, корпус 2;

- от места врезки в транзитный трубопровод в техподполье жилого дома по ул. Некрасова, 31/68 до наружной стены данного жилого дома;

– от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания, расположенного по адресу: улица Нефтяников, дом 17а;

– транзитом по техподполью жилого дома, расположенного по адресу: улица Пионерская, дом 11;

– от наружной стены здания, расположенного по адресу: улица Советская, дом 17, через тепловую камера Н9а/1 и Н-9а (исключая тепловую камеру Н-9а/1 и включая тепловую камеру Н9а) до наружной стены здания, расположенного по адресу: улица Советская, дом 19/11;

– от тепловой камеры Б-10/2а до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Титова, дом 14, корпус 2;

– от тепловой камеры Б-10/3а до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Титова, дом 14, корпус 3;

– от тепловой камеры Е17/16 до наружной стены здания, расположенного по адресу: улица Угличская, дом 45;

– от тепловой камеры Б-9е до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Флотская, дом 8а;

– от тепловой камеры Г-19А до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Чайковского, дом 19Б;

– от тепловой камеры Б-27 до наружной стены жилого дома, расположенного по адресу: улица Юности, дом 24.

Поскольку данные участки сетей обладают признаками бесхозяйного имущества, теплоснабжающей организации для эксплуатации не передавались, расходы, связанные с возмещением нормативных потерь тепловой энергии, не учитывались при установлении тарифа для истца, им направлены ответчику письма, в которых истец уведомил последнего о выявленных бесхозяйных

участках тепловых сетей и просил определить теплосетевые организации, осуществляющие содержание и обслуживание бесхозяйных участков тепловых сетей.

Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

В июне 2024 года в спорных тепловых сетях образовались потери тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 30.06.2024 на сумму 168 719 руб. 70 коп., которая не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований размер убытков по расчету истца составил 169 171 руб. 98 коп.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Владение тепловой сетью предполагает обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии, возникших непосредственно в процессе ее передачи, при этом обязанность по оплате таких потерь предопределяется принадлежностью конкретных участков сетей теплоснабжения (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 13, части 4, 5 и 11 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункты 2, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные законные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) следует, что в целях решения вопросов

местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частями 6 – 6.6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий, включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

Муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Начало исчисления сроков для выполнения органом местного самоуправления возложенных на него процедурных обязанностей является дата выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, под которой понимается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не установил форму акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 - 6.5 статьи 155 Закона о теплоснабжении.

При этом, само по себе отсутствие установленной формы акта не освобождает орган местного самоуправления от проверки поступившей от заинтересованного лица информации о наличии бесхозяйного объекта.

Вместе с тем муниципальному органу требуется время для сбора информации, подтверждающей либо опровергающей изложенные в заявлении (обращении) факты. По результатам такой проверки уполномоченный орган обязан сообщить заявителю о том, выявлен ли бесхозяйный объект или сообщить о законном владельце соответствующего объекта.

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ срок такой проверки и, соответственно, срок составления акта о выявлении бесхозяйного объекта не установлен, но по своей природе он является публично-правовым сроком.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

До даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для взыскания стоимости потерь тепловой энергии до истечения 30 дней с момента получения Департаментом письма о наличии бесхозяйного объекта, поскольку для выявления бесхозяйного объекта требуется также волеизъявление Департамента.

После истечения названного срока само по себе отсутствие акта о выявлении бесхозяйного объекта в отсутствие доказательств обратного, а именно законного владения конкретного лица, объект имеет в гражданском обороте режим бесхозяйного имущества.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Уведомления о наличии бесхозяйных сетей по объекту ул. Некрасова, д.31/68 в адрес Департамента датированы 23.05.2024 и 30.05.2024.

Истец заявлением от 12.05.2025 истец отказался от иска в части взыскания убытков в сумме 65 руб. 80 коп. по объекту ул. Некрасова, д.31/68.

Вопреки позиции Департамента, организация содержания и обслуживания объекта теплоснабжения включает, в том числе, и определение обязанного субъекта по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей, в том числе в виде компенсации убытков, понесенных теплоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения. Иное толкование указанных положений привело бы к необоснованному переложению обязанностей органа местного самоуправления на иных лиц, поскольку в случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и именно он несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался

бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия Департаментом мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что ответчик не предпринял в установленный действовавшим на момент обращения Общества законодательством срок действий по определению хозяйствующего субъекта и своевременной передаче ему на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей для обеспечения их надлежащей эксплуатации, с целью последующего включения затрат на содержание и обслуживание спорных сетей в тариф.

Расчет стоимости потерь (с учетом частичного отказа от иска) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

Суд апелляционной инстанции с учетом частичного отказа от иска не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в остальной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска в части взыскания 65 руб. 80 коп. задолженности.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 по делу № А82-14634/2024 отменить, производство по делу – прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 по делу № А82-14634/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с муниципального образования городского округа город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» убытки в размере 169 106 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 072 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 994 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2024 № 22.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.А. Щелокаева