Решение по делу № А65-16658/2023 от 31.10.2023

2262/2023-329234(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16658/2023

Дата принятия решения – 31 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой К.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Профипорте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 416 296 руб. неосновательного обогащения, 2 458 руб. неосновательного обогащения за оплату доставки дверей, 1 967 руб. 43 коп. процентов за период с 15.05.2023г. по 06.06.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 207 043 руб. упущенной выгоды, 43 633 руб. 73 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее третье лицо – 1), Акционерного общества «Альфастрахование» (далее третье лицо – 2),

с участием: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023г., диплом представлен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профипорте" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" с требованием о взыскании 416 296 руб. неосновательного обогащения, 2 458 руб. неосновательного обогащения за оплату доставки дверей, 1 967 руб. 43 коп. процентов за период с 15.05.2023г. по 06.06.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 207 043 руб. упущенной выгоды, 43 633 руб. 73 коп. убытков.

Определением АС РТ от 15 июня 2023 года исковое заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее третье лицо – 1), Акционерное общество «Альфастрахование» (далее третье лицо – 2),

Истец исковые требования уточнил в части процентов до 6 763 руб. 39 коп. процентов за период с 15.05.2023г. по 31.07.2023г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований в размере 416 296 руб. неосновательного обогащения, 2 458 руб. неосновательного обогащения за оплату доставки дверей.

В судебное заседание 18 октября 2023 года истец, третье лица, извещенные, не явились. Объявлен перерыв до 24 октября 2023 года до 8.50. информация размещена на сайте АС РТ, на доске объявлений. После перерыва явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена, извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

08.12.2022 г. ответчиком (поставщиком) в адрес истца (покупателя) выставлен счёт на оплату № 834 на 416.296 руб. (Одностворчатые двери, наружу с приставной фрамугой EIWS60, количество 10, 56 кв.м. (л.д. 14 том 1).

Истец платежным поручением № 773 от 8.12.2022 перечислил в адрес ответчика

127.000 руб., № 778 от 9.12.2022 - 150.000 руб., № 31 от 7.01.2023 - 139.296 руб. (л.д. 43-45 том 1).

Также истец платежным поручением № 40 от 20.01.2023 перечислил в адрес ответчика 2.458 руб. за доставку (л.д. 48 том 1).

Из отзыва ответчика следует, что двери, были переданы в транспортную компанию «Деловые Линии», в рамках договора транспортной экспедиции от 11 января 2021 года № Мз 00419493/2021.

24.01.2023 г. осуществлена поставка дверей по адресу: <...> д. 10с1, корп. 4/3.

Товар оказался некачественным, в обоснование доводов истец представил фотографии, сделанные уполномоченным представителем Конечного заказчика (ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ»), присутствующего при фактической приёмке и осмотре товара (л.д. 18 том 1).

Представитель получателя от товара отказался. 03.02.2023 г. ФИО2, получатель , присутствовал на складе Транспортной компании «Деловые линии» (далее – «Транспортная компания», «ТК») при составлении Коммерческого акта отказа от приема и получения груза № Мд8 от 03.02.2023 г. (л.д. 28 том 1).

В данном акте отражены повреждения товара, акт подписан представителем покупателя ФИО2 и представителем экспедитора ТК «Деловые линии».

06.02.2023 г. ответчик направил в адрес Покупателя Письмо исх. № 28 от 06.02.2023 г., в котором сообщалось, что поставщик направил претензию в ТК «Деловые линии» о возмещении причиненного ущерба, новые двери для покупателя поступят в производство после получения результата рассмотрения претензии Транспортной компанией.

07.03.2023 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 61 от 07.03.2023, в котором сообщил о результатах удовлетворении претензии ООО «ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ СИСТЕМЫ» в адрес страховой компании, выразил желание совершить повторную поставку дверей для исполнения условий заключенного договора.

Из иска следует, что 14.03.2023 г. поставщиком выполнена повторная поставка дверей, однако, при приёмке и осмотре товара были обнаружены существенные недостатки, товар вновь оказался некачественным, представлены фотографии, сделанные при приёмке товара.

05.04.2023 г. на территории ТК «Деловые линии» был составлен Коммерческий акт выдачи клиенту № Мд340 от 05.04.2023 г., в котором указано о наличии повреждений.

Из иска следует, что двери заказаны у ответчика во исполнение договора поставки дверей № 188 от 05.12.2022 г. между ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ» (далее – «Конечный заказчик», «Конечный покупатель») и ООО «ПРОФИПОРТЕ» (поставщик) (договор – л.д. 60 том 1). Цена договора определена 623.339 руб.

ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ» перечислил в адрес истца 311.669 руб. 50 коп. аванса за изготовление и поставку противопожарных дверей платежным поручением № 677 от 7.12.2022, 311.669 руб. 50 коп. платежным поручением № 730 от 17.01.2023. (л.д. 63 том 1).

Уведомлением от 24 марта 2023 года ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ» отказалось от исполнения договора поставки в одностороннем порядке, потребовало оплатить 623.339 руб. и 43.633 руб. 73 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д. 64 том 1). Истец платежным поручением № 313 от 16.06.2023 возвратил в адрес ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ» 100.000 руб. (л.д. 88 том 1), № 294 от 9.06.2023 – 100.000 руб. (л.д. 87 том 1).

На момент подачи искового заявления обязательства по поставке дверей надлежащего качества не исполнены, денежные средства за товар не возвращены.

Истец обратился с настоящим иском, требуя взыскания 416 296 руб. неосновательного обогащения, 2 458 руб. неосновательного обогащения за оплату доставки дверей, 6 763 руб. 39 коп. процентов за период с 15.05.2023г. по 31.07.2023г., 207 043 руб. упущенной выгоды (разницы между ценой договора, заключенного с ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ» и ценой договора, заключенного с ответчиком), 43 633 руб. 73 коп. убытков (неустойки, указанной в уведомлении ООО «РУФ ТРЕЙДИНГ» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки).

Ответчик перечислил в адрес истца 418.754 руб. платежным поручением № 2230 от 31.07.2023 (л.д. 144 том 1).

Основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно заключения по результатам исследования от 3 марта 2023 года

(л.д. 102 том 1) установлено повреждение перевозимого груза, предположительно образовавшееся во время погрузочно-разгрузочных работ (л.д. 107 том 1).

По результатам осмотра поврежденного товара представителем страховой компании было принято решение о выплате компенсации в размере 138 148 (Акт решения по ПР1675739430437). Платежным поручением № 25752 от 7 марта 2023 перечислено в адрес ответчика 138.148 руб. 39 коп. (л.д. 28 том 2).

Ответчик обратился к независимому частнопрактикующему эксперту, действующему на основании ФЗ № 422 от 01 января 2019 года от 31.07.2019, ФИО3.

Согласно заключения № 956/23/04/23-СТЭ (л.д. 117 том 1) натурный осмотр поврежденного товара был назначен и проведен 05 апреля 2023 года на терминале ООО «Деловые Линии» в <...>.

К осмотру были представлены изделия на 2-х паллетах. На одном паллете были алюминиевые конструкции – каркас дверей, на втором – стеклопакеты.

Выводы: выявленные нарушения и дефекты в части имеют характер ненадлежащей транспортировки вилочным погрузчиком. Все дефекты носят характер повреждений при транспортировке, оказании некачественных услуг ООО «Деловые Линии». Также выявленные дефекты по стеклам и конструкциям имеют дефекты неправильной транспортировки на длительные расстояния (л.д. 124 оборот том 1).

Согласно Акта решения по ПР-1687853759822 (л.д. 63 том 2) порча имущества является страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 360 992 руб. 68 коп., с учетом суммы услуг независимого эксперта, оплаченных ответчиком, в размере 65 454 руб. 95 коп.

Третье лицо перечислило в адрес ответчика 360 992 руб. 68 коп. платежным поручением № 78085 от 5 июля 2023 года.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта № 956/23/04/23-СТЭ, надлежащее исполнением ответчиком обязательства по договору (фактическое изготовление дверей), совокупность квалифицирующих признаков, предусмотренных положениями

ст. 15 ГК РФ, не усматривается.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке дверей выполнены надлежащим образом, повреждения возникли не по его вине, денежные средства (стоимость дверей и доставки) возвращены в разумные сроки, основания для удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Госпошлина относится на истца. Поскольку ответчиком оплата по требовании. № 1, № 2 произведена после подачи иска, госпошлина в данной части подлежит отнесению на ответчика,

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

принять отказ от исковых требований в размере 416 296 руб. неосновательного обогащения, 2 458 руб. неосновательного обогащения за оплату доставки дверей.

Производство по делу в указанной части прекратить. В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профипорте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 233 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профипорте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 96 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.Н. Шакурова