АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-535/2025

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

об отмене постановления, прекращении производства по делу

при участии

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 01.03.2025 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 №07-2023 (диплом);

установил:

акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление) об отмене постановления от 28.01.2025 № 53000005304 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000,0 руб., а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Определением суда от 10.02.2025 заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены к рассмотрению на 05.03.2025.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, полагая, что фиксация отсутствия работы наружного освещения на автономных источниках в определенный момент не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и наличие вины Общества, кроме того совершение контрольных действий по осмотру (в рамках постоянного рейда), составление акта постоянного рейда, возбуждение дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении Общества к административной ответственности одним и тем же должностным лицом является нарушением императивных требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Представитель Управления требования оспорил по мотивам, приведенным в отзыве на заявление от 28.02.2025, утверждая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на автомобильных дорогах федерального значения, в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора №ВБ-260фс от 15.08.2017, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №398 от 30.07.2004, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 1043 от 29.06.2021, на основании решения Управления о проведении постоянного рейда № 12 ПР от 29.11.2024, а также с целью проверки информации указанной в сообщении УГИБДД УМВД России по Новгородской области в период с 10.12.2024 по 10.12.2024 проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва - Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург, км 485+000 - км 507+000, подъезд к г. В. Новгород со стороны г. Москвы км 25+260 - км 40+210, подъезд к г. В. Новгород (обход г. В. Новгород - д. Мшага) км 0+000 - км 4+900.

По результатам проведенного постоянного рейда составлен акт постоянного рейда № 12/1 ДРХот 10.12.2024, в соответствии с которым Управлением в деятельности Общества выявлены следующие нарушения требований нормативных правовых актов, в том числе требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011): км 490+945 справа, км 490+600 слева, км 494+460 справа, км 35+920 слева подъезд к г. В. Новгород со стороны Москвы, км 36+000 справа подъезд к г. В. Новгород со стороны Москвы, количество действующих светильников на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и пешеходных переходах в одном уровне составляет менее 80% общего числа установленных светильников (нет ни одного работающего светильника). Нарушены требования: п. 13.1, п. 13.7 ТР ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 7.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Поскольку выявленное нарушение является нарушением требований технического регламента TP ТС 014/2011 Управление в отношении Общества составило протокол от 22.01.2025 №53000005304 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела в отношении Общества Управление вынесло постановление от 28.01.2025 №5300005304, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 300 000,0 руб.

Общество, полагая, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также вина Общества, ссылаясь на нарушение Управлением требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив законность обжалуемого постановления Управления, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение (часть 3 той же статьи).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 статьи 29.10 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).

Частью 8 статьи 22.2 КоАП РФ определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса.

Данная норма, действующая с 25 июля 2022 года, препятствует участию при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, выявившего (установившего) признаки наличия события правонарушения, и возбудившего дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, в целях соблюдения принципов независимости и отсутствия какой-либо заинтересованности в разрешении дела у члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.

Статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожном хозяйстве в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что оценка соблюдения обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Так, пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд. Кроме того, на основании части 7 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве осуществляется постоянный рейд.

В соответствии с пунктом 70 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее – Положение № 1043), постоянный рейд осуществляется, в том числе, путем проведения проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Таким образом, постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора), на что, помимо приведенных норм, указывает включение статьи 97.1 в раздел V Закона № 248-ФЗ («Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

При этом отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то обстоятельство, что проведение постоянного рейда регулируется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Положением № 1043, не исключает применение положений части 8 статьи 22.2 КоАП Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305- ЭС23-17695 и от 03.04.2024 № 301-ЭС23-25028, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2024 по делу №А05-1299/2024, от 24.12.2024 по делу № А05-3140/2024, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу №А52-5122/2024.

Таким образом, должностное лицо не вправе рассматривать дело об административном правонарушении, выявленном им как по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, так и в ходе проведения иной проверки, осуществляемой на основании Закона № 248-ФЗ или иных федеральных законов, регулирующих виды контроля.

В спорном случае из материалов дела следует, что главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 принимал участие в проведении постоянного рейда, в ходе которого выявлено нарушение (акт постоянного рейда от 10.12.2024 № 12/1 ДРХ), в проведении осмотра (протокол осмотра в дорожном хозяйстве от 10.12.2024). Это же должностное лицо составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 22.01.2025 №53000005304, а также рассмотрело дело об административном правонарушении и вынесло постановление от 28.01.2025 № 53000005304 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, что является нарушением императивных требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, носит неустранимый характер и является безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены независимо от того, совершил ли заявитель вмененное ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 28.01.2025 № 53000005304 о привлечении акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина