Решение по делу № А12-10786/2023 от 02.10.2023 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» октября 2023года Дело № А12-10786/2023

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен «02» октября 2023года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2., доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

от третьего лица – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее – АО «ВМЭС» , ответчик) о взыскании 12300 рублей в счет возмещения убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в доме 7, квартира 2 расположенном по адресу <...> произошел скачок напряжения в электрической сети, вследствие технологического нарушения в электрических сетях 0,4кВ в связи с повреждением ВЛ 0,4кВ гр. 20 ТП 765, что подтверждается письмом МУПП «ВМЭС» № ВМЭС ДНР/154 от 18.03.2023 .

В результате чего перестали функционировать техника холодильник Indesit DF 200, водонагреватель Termex ID80V, СВЧ печь MS2042DY/00, принадлежащие ФИО1 Убыток в виде ремонта техники составил 25100 руб.

Платежным поручением № 7669 от 20.02.2023 ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислены денежные средства ФИО1 в размере 25100 руб.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Ответчик в рамках заключенного Договора оказывает услуги по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя ФИО1, проживающего по адресу: 400009, <...>, (лицевой счет <***>), что подтверждается приложением 2 к Договору.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ценность обязательств по возмещению убытков заключается в возможности компенсировать имущественные потери. Компенсация неразрывно связана с имущественными отношениями, составляющими предмет гражданского права и представляющими собой правовую форму товарно-денежных отношений. Компенсация предполагает достижение определенной эквивалентности, т.е. предоставление лицу, которому причинен вред, имущества, равного по товарной стоимости тому, которое оно утратило в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом по сделке договорных обязательств, восполнение тех неполученных доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено право субъекта, предполагавшего их получение. Возмещение убытков позволяет реализовать сразу несколько функций ответственности: компенсационную, стимулирующую и предупредительную. Тем, что на неисправного должника закон возлагает обязанность возместить все понесенные потери и неполученную прибыль потерпевшей стороне, подчеркивается компенсационный характер возмещения убытков. Для понимания компенсации в коммерческом обороте различают возмещаемые и невозмещаемые расходы, понесенные в связи с нарушением договора.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Ответчик является сетевой организацией, то есть, - коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обстоятельство подачи ПАО «Россети Юг», как сетевой организацией, гражданам-потребителям электрической энергии, не соответствующей требованиям законодательства о техническом регулировании, дает основание ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратиться к нему с требованием о возмещении убытков, возникших в результате аварийной ситуации в электрических сетях.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Частью 1 статьи 38 указанного Федерального закона установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861), в рамках договора на услуги по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 15 Правил № 861 также установлено, что при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с п. 8.2.1 договора исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик является сетевой организацией, т.е. коммерческой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, услуги по передаче и преобразованию электрической энергии осуществляет МУПП «ВМЭС» по принадлежащим ей электрическим сетям.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Несоблюдение ответчиком, установленных действующими правилами технической эксплуатации электроустановок требований, привело к повреждению токами высокого напряжения бытовой техники потребителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», в интересах которого и был заключен договор оказания услуг № № 368 по передаче электрической энергией от № 368 от 01.11.2013 .

В силу приведенных норм в их взаимосвязи с условиями договора, заключенного между сторонами спора, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за причинение вреда вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, поэтому гарантирующий поставщик, возместивший в полном объеме вред, причиненный потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у нее заключен договор оказания услуг электрической энергии.

Данная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 года № 309-ЭС19-20825, от 01.06.2016 года № 301-ЭС15-18581.

Вследствие указанных выше обстоятельств у истца возникли убытки, подлежащие компенсации по правилам ст. 15 ГК РФ за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителям электрической энергии надлежащего качества, размер убытков, фактическое возмещение убытков ФИО1 в размере 25100 руб., причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждены материалами дела.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 ответчиком не представлено.

В связи с чем, судом не принимаются доводы ответчика о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» как гарантирующий поставщик, приобретающий электрическую энергию с целью ее дальнейшей продажи потребителям (владелец данного товара), несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности (электрической энергией), именно он является лицом, причинившим вред.

Кроме того, параметры передаваемой электроэнергии предусмотрены ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Указанным ГОСТом к показателям качества электрической энергии отнесено напряжение.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство, приобретение, продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии. Субъектами электроэнергетики являются, в том числе, территориальные сетевые организации – коммерческие организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской электрической) сети.

В ч.1 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (ч.2 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике").

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про извести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не по лученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт возникновения у истца убытков в результате нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче потребителям электрической энергии надлежащего качества, размер убытков, фактическое возмещение убытков ФИО1. в размере 25100 руб., причинная связь между нарушением обязательств и возникновением убытков подтверждены материалами дела.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что выявленное технологическое нарушение не могло привести к выходу из строя бытовой техники потребителя, судом не принимаются, так как не подтверждены документально.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сетевой организацией обязательств по договору № 368 от 01.11.2013, не обеспечившей передачу электроэнергии в соответствии с параметрами надежности.

Довод ответчика о том, что размер понесенных убытков не подтвержден, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно представленному в материалы дела акта технического состояния аппарата от 10.01.2023 в ходе технического осмотра холодильника Indesit DF 200 выявлено, что выгорели элементы входной цепи платы, пусковое реле компрессора, что свидетельствует о превышении напряжения питающей сети, стоимость ремонта составила 7500 руб., выезд -300 руб., акт диагностики – 1500 руб.

Понесенные расходы подтверждаются чеком от 12.01.2023 на сумму 9300 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту технического состояния аппарата от 10.01.2023 в ходе технического осмотра водонагревателя Termex ID80V выявлено, что выгорели элементы входной цепи платы, что свидетельствует о превышении напряжения питающей сети, стоимость ремонта составила 6300 руб., выезд -300 руб., акт диагностики – 1500 руб.

Понесенные расходы подтверждаются чеком от 12.01.2023 на сумму 1800 руб.

Согласно представленному в материалы дела акта технического состояния аппарата от 10.01.2023 в ходе технического осмотра СВЧ печи MS2042DY/00 выявлено, что выгорели элементы входной цепи платы, что свидетельствует о превышении напряжения питающей сети, стоимость ремонта составила 6000 руб., выезд -300 руб., акт диагностики – 1400 руб.

Понесенные расходы подтверждаются чеком от 12.01.2023 на сумму 1700 руб.

В связи с тем, для восстановления нарушенного права потребителю потребуется произвести замену основной платы водонагревателя Termex ID80V и СВЧ печи MS2042DY/00 истцом была возмещена ФИО1 и стоимость замены основной платы 12300руб. водонагревателя Termex ID80V и СВЧ печи MS2042DY/00

Таким образом, размер убытков подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерными требования истца о взыскании убытков в сумме 12300 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12300 рублей в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова