АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 мая 2025 года № Ф03-1182/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.
при участии:
от товарищества собственников недвижимости «Березовая роща»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2024;
от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Березовая роща»
на решение от 03.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025
по делу № А24-2273/2024 Арбитражного суда Камчатского края
по иску товарищества собственников недвижимости «Березовая роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683042, <...>)
к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)
о взыскании 1 664 100 рублей убытков
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Березовая роща» (далее – ТСН «Березовая роща») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) о взыскании 1 664 100 руб. убытков.
Решением суда Камчатского края от 03.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда и постановлением суда апелляционной инстанции, ТСН «Березовая роща» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отзыв на жалобу не представлен.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.
Администрация Петропавловск-Камчатского гордского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Заслушав представителей ТСН «Березовая роща», проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами по материалам дела, постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 25.04.2000 № 352 ООО «Торговый дом Славянский» согласован земельный участок площадью 15,0 га для проектирования жилой застройки из домов коттеджного типа в микрорайоне «Г» жилого района «Северо-Восток».
В дальнейшем данный земельный участок передан ООО «Торговый дом Славянский» в аренду для строительства домов коттеджного типа, проездов и подъездов, выполнения благоустройства и озеленения в микрорайоне «Г» жилого района «СевероВосток».
После окончания строительства администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ООО «Торговый дом Славянский» выдано разрешение от 21.09.2006 № 16 на ввод в эксплуатацию объекта: «Жилая застройка из домов коттеджного типа в микрорайоне «Г» жилого района «Северо-Восток. Наружное инженерное обеспечение. Дороги. Благоустройство» в следующем составе: сети водопровода, колодцы водопроводные, сети канализации, колодцы канализационные, сети дренажной канализации, колодцы дренажной канализации, теплотрасса, тепловые колодцы, электросети, сети телефонизации, колодцы телефонные, дороги асфальтобетонного покрытия (716 м.п.), дороги в гравийном исполнении (1048 п.м.).
В рамках реализации объекта: «Жилая застройка из домов коттеджного типа в микрорайоне «Г» жилого района «Северо-Восток» возведены три многоквартирных жилых дома №№ 44, 45, 46 по ул. Березовая, а также ряд индивидуальных жилых домов.
С октября 2014 года управление индивидуальными жилыми домами на ул. Березовая в данном микрорайоне осуществляется ТСЖ «Березовая роща», созданное собственниками данных домов 30.09.2014.
07.10.2014 ТСЖ «Березовая роща» обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:7624, который образован из земельного участка с кадастровым номером 41:01:010115:256 и поставлен на кадастровый учет в 2013 году, для проезда к жилым домам членов ТСЖ.
Впоследствии заявление отозвано подателем.
27.05.2015 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010115:7624 зарегистрировано право муниципальной собственности, после чего он был предоставлен по договору безвозмездного пользования от 16.04.2015 № 03/15 муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» для выполнения проектных и изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Березовая» сроком до 01.04.2016.
Работы на земельном участке не проводились, после истечения срока действия договор не продлялся.
31.07.2015 ТСЖ «Березовая роща» обратилось к администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:7624 для организации проезда, которое в дальнейшем также отозвано заявителем.
На обращение ТСЖ «Березовая роща» в мае 2017 года относительно использования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:7624 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило, что данный земельный участок принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, используется как автопроезд и является земельным участком общего пользования.
В 2018 году ТСЖ «Березовая роща» обратилось к ответчику с письмом, в котором просило рассмотреть вопрос о содержании спорного проезда, в ответ на которое администрация разъяснила, что проезды по ул. Березовая не являются объектами муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем основания для их содержания за счет бюджета отсутствуют.
09.02.2018 ООО «Торговый дом Славянский» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом вопрос о судьбе построенного им объекта решен не был.
Письмом Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации ПетропавловскКамчатского городского округа от 17.10.2019 заявитель был проинформирован, что решением комиссии по актуализации перечня дорог и проездов (внутриквартальные, индивидуальной жилищной застройки) на территории Петропавловск-Камчатского городского от 30.05.2019 муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» поручено закрепить проезд индивидуальной жилой застройки по ул. Березовая на праве оперативного управления за данным учреждением для последующего содержания и ремонта.
Письмом от 08.10.2021 Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщило товариществу, что проезды по ул. Березовая строились в ходе строительства индивидуальных жилых домов и многоквартирных таунхаусов, после завершения строительства указанные проезды не были переданы в собственность Петропавловск-Камчатского городского округа, в связи с чем основания для их содержания за счет бюджета отсутствуют.
Посчитав бездействие ответчика по непринятию участка автомобильной дороги на баланс муниципального образования, а также по невыполнению обязанности по его содержанию незаконным, истец обжаловал данное бездействие в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2024 по делу № А24-4094/2023 требования истца удовлетворены, суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов товарищества без указания конкретного способа.
Полагая, что в период с 2017 года по апрель 2024 года содержание и ремонт проездов в составе микрорайона осуществлялись за счет средств, собранных ТСЖ «Березовая роща» с участников товарищества, истец направил в адрес администрации претензию, в которой предложил возместить убытки, связанные с обустройством, обслуживанием и содержанием автомобильной дороги, в общей сумме 1 606 100 руб.
Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, признанным незаконным решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2024 по делу № А24-4094/2023, и заявленными ко взысканию в качестве убытков расходами истца. Также суд указал на недоказанность объемов, стоимости работ, относимости к спорной автодороге и необходимости их проведения.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, как верно указано судами, обязательным условием для наступления деликтной ответственности муниципального образования является совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь с настоящим иском о взыскании с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа понесенных им расходов по обслуживанию и содержанию внутриквартальных дорог, ТСН «Березовая роща» доказательств наличия у ответчика права собственности на спорные дороги не представляет.
Как верно указано судами, решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2024 по делу № А24-4094/2023 таким доказательством не является, а также не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи понесенных истцом расходов с бездействием ответчика по непринятию на свой баланс спорного участка автомобильной дороги в период с апреля 2021 года по апрель 2024 года.
Материалами дела подтверждено закрепление на праве оперативного управления проезда индивидуальной жилой застройки по ул. Березовая, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:7624, протяженностью 1857 м, за муниципальным казенным учреждением «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» лишь 30.09.2024, согласно акту приема-передачи от 30.09.2024 № КУ00-000204, то есть за пределами заявленного периода.
Следовательно, поскольку администрация не являлась собственником спорной автомобильной дороги, она не была обязана в силу вышеуказанных положений действующего законодательства содержать спорный участок улично-дорожной сети.
Кроме того, суды со ссылкой на статью 29 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.04.2019 № 170-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» сделали выводы об обязанности собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений участвовать в благоустройстве отведенных и прилегающих территорий, поддерживать порядок, в том числе содержать поверхности тротуаров, внутриквартальных и межквартальных дорог и проездов в надлежащем нормативно-эксплуатационном состоянии, своевременно производить уборку мусора, сгребание опавшей листвы, окос газонов (дернины), выкос сорной травы (уборку листвы и скошенной травы производить после окончания работ), обеспечивать своевременную очистку снега с последующим вывозом снежных масс в порядке, установленном статьей 25 настоящего решения.
При этом, при применении статьи 4 Закона Камчатского края от 27.02.2019 № 308 «О Порядке определения границ прилегающих территорий в целях обеспечения решения вопросов благоустройства территорий муниципальных образований в Камчатском крае», определяющей границы прилегающих территорий, судами установлено, что спорный участок дороги практически целиком подпадает в границы прилегающих территорий индивидуальных жилых домов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении данного участка у членов ТСН «Березовая роща» возникает обязанность участвовать в благоустройстве, вследствие чего квалифицировать договоры от 20.02.2021 (очистка и вывоз снега, посыпка проездов), от 01.06.2021 (сбор мусора, подметание, покос и вывоз травы, вырубка кустарников и поросли, вывоз мусора и т.п.) как договоры на выполнение работ по содержанию спорной автомобильной дороги не представляется возможным.
Согласно протоколам общего собрания членов ТСН «Березовая роща» от 30.12.2020 и от 27.12.2022 истцом добровольно было принято решение об осуществлении снегоочистки проездов в жилой застройке из домов коттеджного типа по ул. Березовая в зимний период 2020-2021 и 2022 гг. за счет средств собственников домов коттеджного поселка, расходы на снегоочистку покрывать из фонда товарищества «Снегоуборка». Представленные в материалы договоры от 20.02.2021, от 01.06.2021 и от 15.08.2022 также заключены истцом добровольно, без указаний на наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих использованию спорного участка автомобильной дороги.
При таких обстоятельствах отсутствует такое условие, как причинно-следственная связь между понесенными товариществом расходами и действием (бездействием) администрации.
Что касается заявленных истцом к возмещению затрат, понесенных по договору от 15.08.2022 на восстановление асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги, суды пришли к выводам о недоказанности истцом фактических обстоятельств где именно выполнялись работы, состав данных работ, причины, по которым потребовалось восстановление полотна, а также фактического исполнения решений проектной и рабочей документации, фактического состояния объекта ремонта и его элементов.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и были правомерно отклонены
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену решения, постановления суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А24-2273/2024 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Т.Н. Никитина