ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. НовосибирскДело №А45-21879/2024
05 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ОГРН: <***>, 654006, <...> (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7), Кемеровская область, город Новокузнецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехмаркет» (ОГРН: <***>, 630049, <...>), город Новосибирск
о взыскании 486 016 руб. 99 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтехпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
при участии представителей:
истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 04.05.2023, диплом, паспорт;
ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 28.12.2024, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – истец, ООО «ЭнергоТранзит») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехмаркет» (далее – ответчик, ООО «Гидротехмаркет») о взыскании убытков в размере 486 016,99 рублей.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «ЭнергоТранзит» на основании договора аренды с ООО «Стройтехпроект» во временное владение и пользование истца с 01.01.2022 перешли объекты недвижимости, в том числе Байдаевская районная котельная. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу <...>.
09.12.2023 и 31.01.2024 истцом при обходе тепловых сетей установлено, что ответчик осуществляет сброс теплоносителя из тепловых сетей здания слесарной мастерской в канализацию, в связи с чем истцу причинены убытки в виде потери теплоносителя на сумму 486 016,99 рублей.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств причинения убытков ответчиком истцу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехпроект».
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указав дополнительно, что акты от 09.12.2023 и 31.01.2024 составлены в нарушение требований законодательства о теплоснабжении.
Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывов на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1; далее - Закона о теплоснабжении).
Как следует из материалов дела требование о взыскании убытков предъявлено к ответчику как к владельцу здания, из которого обнаружен несанкционированный слив теплоносителя.
Материалами дела установлено, что 25.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» заключило с обществом ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» договор аренды № ГТС-80-21/КОР-87-21 (в редакции дополнительного соглашения от 25.08.2021). По условиям договора во временное владение и пользование истца с 01.01.2022 перешли объекты недвижимости, в том числе Байдаевская районная котельная, а также согласно приложению к договору ГТС-80-21/КОР-87-21, врезка "ТК-406" до т.А у стены гаража произ.базы Слесарная 2 (№ 3.249 в приложении).
Постановлением от 28.11.2023 № 390 Региональной энергетической комиссии Кузбасса для ООО «ЭнергоТранзит» как для теплоснабжающей организации установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа котельными ООО «ЭнергоТранзит», на период с 01.01.2023 по 31.12.2025.
Таким образом, истец является теплоснабжающей организацией.
09.12.2023 при обходе тепловых сетей истец установил, что ответчик, являющийся собственником здания по адресу <...>, сливает теплоноситель из тепловых сетей здания слесарной мастерской в канализацию. По факту слива истцом составлен акт.
В акте, составленном начальником УТСК Ор ФИО4, указано: «при обходе тепловых сетей от БЦК обнаружен сброс сетевой воды в т.а. диаметром 57 после запорной арматуры в сторону абонента Слесарная 2 к. 5. Сброс производится через шаровый кран диаметром 15 мм, открытый на 1/3 в канализационный колодец, находящийся на территории Слесарная 2 к. 5. Информация передана диспетчеру ЦДС. Задание Слесарная 2 к. 5 закрыто. При осмотре сетей велась видеосъёмка на мобильный телефон Samsung».
31.01.2024 вновь выявлен сброс теплоносителя в канализацию, о чем начальником УТСК Ор ФИО4 составлен акт, в котором указано: «при обходе ТС от БЦК обнаружен сброс сетевой воды в т.А с ОТ по ул. Слесарная 2 к. 5. Сброс производился с ОТ через сбросник диаметром 15 мм. Кран шаровый открыт на 1/3.Р от 4 атм, в КК».
На основании указанных актов истцом произведен расчет стоимости теплоносителя, счет выставлен ответчику.
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Вместе с тем, вопреки положениям ст. 8 Закона о теплоснабжении, представленные истцом акты от 09.12.2023 и 31.01.2024 не содержат сведений о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). Сведения о том, что при составлении актов присутствовали представители ответчика акты не содержат. Также акты не содержат сведений о том, что ответчик вызывался для составления данных документов, сведения об отказе от составления ответчиком актов также отсутствуют. При этом ООО «ГидроТехМаркет» подал в адрес истца заявку на подключение к системе теплоснабжения от 10.08.2023, в п. 2 которой указывало контактные данные ООО «ГидроТехМаркет», в том числе телефон и адрес электронной почты.
Кроме того, из актов не следует, что для их составления привлекались незаинтересованные лица – акты от 09.12.2023 и 31.01.2024 подписаны только со стороны истца начальником УТСК Ор ФИО4
При этом 01.08.2023 представителем ООО «ЭнергоТранзит» и представителем ООО «ГидроТехМаркет» был составлен акт, согласно которому следует, что при обследовании потребителя здания Слесарная 2, корпус 10, 5,4,2 отключены от тепловой сети, система отопления демонтирована частично имеются видимые разрывы. ГВС и вентиляция отсутствует. Выдано указание на заключение договора. Опломбирована вводная заслонка на входе на все здания установлены пломбы.
Перед заключением договора теплоснабжения ответчиком 26.09.2024 произведен монтаж системы отопления, на момент составления актов 09.12.2023 и на 31.01.2024 договора между сторонами не существовало, доказательств фактической передачи объектов инженерной инфраструктуры ответчику в за спорный период материалы дела не содержат, соответствующий акт приема передачи отсутствует. Соглашение об управлении системой теплоснабжения, а также договор по транспортировке теплоносителя с участием ответчика не заключались, акты разграничения балансовой принадлежности не составлялись.
При этом судом отклоняется довод истца о том, что для выявления сброса теплоносителя законодательством не установлены требования к составлению акта, поскольку сброс теплоносителя, исходя из позиции истца, производился в целях сокрытия факта несанкционированной врезки в систему теплоснабжения для целей отопления спорного здания и невозможности установления факта потребления теплоэнергии, что для лица, совершающего данные действия, фактически является бездоговорным потреблением тепловой энергии.
Следовательно, акты от 09.12.2023 и 31.01.2024, составленные истцом в одностороннем порядке являются актами о бездоговорном потреблении и не соответствует по содержанию требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.
Таким образом, ссылки истца на то, что им был выявлен и в порядке, установленном законом, оформлен факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, суд считает бездоказательным.
Судом также учитывается тот факт, что территория, на которой расположены тепловые сети, не является закрытой, или охраняемой, доступ к тепловым сетям свободный.
Представленные истцом видеозаписи в отсутствие надлежащим образом оформленных актов не могут являться подтверждением факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком.
Представление истцом документов, подтверждающих владение им отдельными участками теплотрассы, еще не свидетельствует о том, что слив производился на участке сети, принадлежащему ответчику.
Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).
Суд, с учетом представленных в материалы дела документов, считает недоказанным осуществление врезки и слив теплоносителя именно ответчиком.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для возложения на ответчика деликтной ответственности, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
СудьяА.А. Волченский