АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-48189/2023

24 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Щебторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.02.2025), в отсутствие представителей ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А53-48189/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Щебторг» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о взыскании 551 821 рубля 83 копеек убытков в виде разницы между общей суммой арендной платы с 16.05.2022 по 12.12.2023 (601 225 рублей 42 копейки) и размера земельного налога за этот же период (49 403 рубля 59 копеек). Первоначальная сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что незаконное бездействие управления в исковой период повлекло вынужденное внесение обществом арендной платы вместо земельного налога. Сумма превышения арендной платы над земельным налогом составила убытки общества. Незаконность соответствующего бездействия управления преюдициально установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу.

Управление, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Между управлением и обществом существовали правоотношения, основанные на договоре аренды. Внесение арендных платежей до государственной регистрации перехода к обществу права собственности на объект аренды являлось его обязанностью. Убытки не подлежали расчету в период урегулирования разногласий по условиям договора купли-продажи объекта аренды. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 21.10.2019 № 2053 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:18:0600004:980 площадью 12 055 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, на территории СПК «Божковский», в 1000 м на северо-восток от х. Обухов-4, относящегося к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для железнодорожного транспорта (далее – договор аренды, земельный участок). Целью аренды земельного участка определено строительство зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией линейных объектов железнодорожного транспорта, складов железнодорожного имущества (пункт 1.1). Срок договора аренды установлен с 21.10.2019 по 20.10.2028 (пункт 2.1). Годовая арендная плата составила 351 168 рублей и подлежала ежеквартальному внесению не позднее 20 числа первого месяца (пункт 3.1, 3.2). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 24.10.2019.

Общество возвело на земельном участке сооружение железнодорожного пути необщего назначения для погрузки щебня протяженностью 2754 м (далее – железнодорожный путь) в соответствии с разрешением на строительство от 22.11.2019, выданным администрацией Красносулинского района Ростовской области (далее – администрация). По окончании строительства администрация выдала обществу разрешение от 17.11.2021 на ввод железнодорожного пути в эксплуатацию. Государственный кадастровый учет железнодорожного пути осуществлен под кадастровым номером 61:18:0600004:1235. Государственная регистрация права собственности общества на железнодорожный путь осуществлена 24.11.2021 (запись с номером регистрации 61:18:0600004:1235-61/869/2021-1).

Общество обратилось в управление с заявлением от 15.04.2022 о выкупе земельного участка без проведения торгов. Письмом от 25.05.2022 № 61-ДШ-12/5100 управление уведомило заявителя о невозможности рассмотрения его заявления ввиду отсутствия в представленном пакете документов соответствующего обоснования необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути.

При повторном обращении в управление 22.09.2022 общество приложило заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Геокадастр» (далее – кадастровый инженер) с расчетом-обоснованием площади земельного участка, используемого в целях эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. Письмом от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277 управление уведомило общество о принятом решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с заявленной площадью.

Вступившим в законную силу 06.10.2023 решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А53-44997/2022 изложенное в письме от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277 управления решение признано незаконным, управление присуждено в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка. Суд исходил из того, что условием реализации исключительного права общества как собственника железнодорожного пути на приобретение земельного участок в собственность является представление им доказательств, подтверждающих необходимость испрашиваемой площади для размещения этого объекта и его использования (эксплуатации). Площадь такого земельного участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Площадь подлежащего предоставлению обществу в собственность земельного участка должна определяться исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем железнодорожного пути (должна быть соразмерна его площади). Бремя доказывания такой соразмерности лежит на обществе. При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса общество вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем таким комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества. Для выяснения вопроса о соразмерности площади земельного участка эксплуатационным потребностям железнодорожного пути, а также определения возможности фактического раздела земельного участка с целью выдела земельного участка, необходимого для такого использования в соответствии с его назначением необходима судебная экспертиза. В подготовленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Первая независимая экспертная компания» экспертном заключении от 26.06.2023 сформулированы выводы о наличии у площади земельного участка «отклонения в большую сторону». Вывод о неделимости земельного участка обусловлен экономической нецелесообразностью и технической невозможностью его раздела, пересечением его границ железнодорожным путем, окружением со всех сторон принадлежащим обществу на праве собственности смежным земельным участком с кадастровым номером 61:18:0600004:944 с разрешенным использованием для размещение железнодорожных путей (далее – смежный земельный участок), необходимостью установления сервитута для организации единственного въезда (выезда) на земельный участок с земель общего пользования, особенностями расположения объектов на земельном участке, необходимостью устройства подъездных дорог для противопожарной техники, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность железнодорожного пути, расположением на нем сооружений и устройств, обеспечивающих маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, экономически рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Данные обстоятельства, по мнению эксперта, в совокупности с наличием у расположенных на смежном земельном участке сооружений признаков единого железнодорожного комплекса не позволяют осуществить проведение кадастровых работ для раздела земельного участка. Образование в результате такого раздела самостоятельных участков приведет к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, создаст «помехи» в использовании расположенного на земельном участке железнодорожного пути. Эксперт по сути согласился с подготовленным кадастровым инженером расчетом-обоснованием площади земельного участка, необходимой для эксплуатации железнодорожного пути, представленным обществом в управление 22.09.2022. Оценка экспертного заключения позволила суду сделать выводы о неделимости земельного участка, о необходимости всей его площади для эксплуатации железнодорожного пути, составляющего единый комплекс с расположенными на смежном земельном участке сооружениями. Отметив, что земельный участок предоставлен обществу в аренду для строительства зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией линейных объектов железнодорожного транспорта, складов железнодорожного имущества, а общество возвело и ввело в эксплуатацию только железнодорожный путь, суд заключил о наличии у него исключительного права на приобретение в собственность всего земельного участка и о незаконности отказа управления в реализации этого права по мотиву «несоразмерности».

Общество направило в управление письма от 23.10.2023, 20.11.2023 с требованием об исполнении данного судебного акта и с соответствующей претензией, в которой указал на несение расходов, связанных с внесением арендных платежей по действующему до настоящего времени договору аренды, ввиду незаключенности договора купли-продажи земельного участка.

Управление 28.11.2023 направило обществу подписанный проект договора от 27.11.2023 № 61-12/96 (П61/10/2023) купли-продажи земельного участка. Государственная регистрация перехода к обществу права собственности на земельный участок осуществлена 13.12.2023 (запись с номером регистрации 61:18:0600004:980-61/869/2023-9). Материалами дела (платежными поручениями) подтверждено и стороны не отрицают, что общество с июня 2022 года по декабрь 2023 года внесло арендные платежи в сумме 601 225 рублей 42 копеек, а земельный налог за этот период должен был составить 49 403 рубля 59 копеек. Разница между этими суммами, по мнению общества, составила его убытки, причиненные незаконным бездействием управления.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15). Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат возмещению соответствующим публично-правовым образованием (статья 16). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064). Вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) уполномоченных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (статья 1069).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11).

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394). Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Принимая обжалуемые судебные акты о взыскании убытков, понесенных обществом с 16.05.2022 по 12.12.2023, суды не учли, что к заявлению от 15.04.2022 о выкупе земельного участка без проведения торгов общество не приложило какое-либо обоснование соразмерности площади земельного участка эксплуатационным потребностям железнодорожного пути. Такая соразмерность не могла считаться очевидной, поскольку договор аренды был заключен для строительства зданий и сооружений, технологически связанных с эксплуатацией линейных объектов железнодорожного транспорта, складов железнодорожного имущества, а общество возвело на земельном участке и ввело в эксплуатацию только железнодорожный путь.

Заключение кадастрового инженера с расчетом-обоснованием площади земельного участка, используемого в целях эксплуатации железнодорожного пути, представлено обществом только при повторном обращении в управление 22.09.2022. С этого момента управления могло на законных основаниях рассматривать заявление в нормативно установленный срок.

Само по себе заключение кадастрового инженера однозначно не свидетельствовало о достижении обществом в полном объеме цели заключения договора аренды земельного участка и с требуемой степенью достоверности не подтверждало названную «соразмерность». Для устранения такой неопределенности суду потребовалось экспертное исследование, в результате которого было установлено «отклонение площади земельного участка в большую сторону». Только оценка имеющихся в деле доказательств в пределах дискреционных полномочий суда позволила ему сделать выводы о неделимости земельного участка и о необходимости всей его площади для эксплуатации железнодорожного пути, составляющего единый комплекс с расположенными на смежном земельном участке сооружениями.

Неопределенность в вопросе необходимости всей площади земельного участка для размещения и эксплуатации железнодорожного пути была устранена только посредством судебного разбирательства, в рамках которого проведено необходимое экспертное исследование. Изложенное в письме от 25.05.2022 № 61-ДШ-12/5100 решение управления о невозможности рассмотрения заявления общества ввиду отсутствия в представленном пакете документов соответствующего обоснования необходимости всей площади земельного участка для эксплуатации железнодорожного пути незаконным в судебном порядке не признано. Основания для такой квалификации этого решения отсутствуют.

Часть (превышающая сумму земельного налога) арендных платежей, внесенных обществом до принятия управлением изложенного в письме от 28.10.2022 № 61-ДШ-12/10277 решения, признанного незаконным решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2023 по делу № А53-44997/2022, не могла быть квалифицирована как убытки, причиненные обществу незаконным решением (бездействием) управления. Такими убытками не могла быть признана и соответствующая часть арендной платы, внесенной обществом с момента подписания управлением во исполнение судебного акта проекта договора от 27.11.2023 № 61-12/96 (П61/10/2023) купли-продажи земельного участка до момента государственной регистрации перехода к обществу права собственности на земельный участок. Незаконное бездействие управления в этот период судами не установлено.

Указанные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что для суда кассационной инстанции является основанием отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А53-48189/2023 отменить.

Дело № А53-48189/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

М.Н. Малыхина

Судья

А.И. Мещерин