АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 февраля 2025 года
Дело № А33-4082/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025.
В полном объёме решение изготовлено 20.02.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Техника и запчасти» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Челябинский тракторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.09.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,
от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2 – директора согласно решению единственного участника общества от 01.02.2023 № 1 и выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,
установил:
акционерное общество «Автоспецбаза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника и запчасти» (далее – ответчик) о взыскании 848 724 руб. неосновательного обогащения, 21 029,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика направить своего представителя на адрес истца для оформления возврата и передачи товара.
Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Челябинский тракторный завод» (далее также – третье лицо, ООО «ПК «ЧТЗ»).
Судебное заседание по делу откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что при приемке товара обнаружено, что товар не соответствует договору, техническому заданию и спецификации, поскольку по условиям обязательства необходимо поставить комплект гусениц (т.е. 2 шт. товара), однако ответчик поставил только одну гусеницу. Товар приобретался для устранения недостатков ходовой части бульдозера. Замечания отражены в универсальном передаточном документе. Документация на товар ответчиком не передана. Истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не возвратил денежные средства. Поставленный товар не соответствует наименованию товара, указанному в котировочной заявке, условиям извещения о проведения запроса котировок, договору и техническому заданию.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что покупатель проявил неосмотрительность при проверке цены на гусеницу и фактически приобрел только один комплект гусеницы. В адрес истца направлено разъяснение относительно изменения наименования товара, также направлены пояснения по паспорту. В иске следует отказать.
Согласно отзыву третьего лица, ООО «ПК «ЧТЗ», общество не имеет договорных отношений со сторонами и никому из них гусеницы не поставляло. Третье лицо не располагает информацией относительно прошедшей сделки между истцом и ответчиком. Стоимость гусеницы, согласно контрактам третьего лица, всегда считается за 1 штуку.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Истцом опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, «Поставка запасных частей для бульдозера Б-170М1.01-Е». Согласно извещению, предмет договора - поставка запасных частей для бульдозера Б-170М1.01-Е. Количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к извещению).
В приложении №2 к извещению указаны характеристики подлежащего передаче товара. В числе запасных частей, подлежащих поставке, указан товар:
№п/п
Наименование товара
Технические и
функциональные
характеристики
товара
Страна
производитель
Ед.изм.
Количество
1
Гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1 СП
Новый, РФ
Комплект
1
Расшифровка того, какое количество товара следует считать его комплектом, в приложении №2 к извещению, отсутствует.
Начальная максимальная цена договора определена в размере 1 074 961,93 руб. В целях определения начальной максимальной цены договора истцом получены коммерческие предложения.
В коммерческом предложении ООО ТД «Автодор-УРАЛ» указано на готовность поставить товар, в том числе гусеницу 24-22-1СП серийная (38 звеньев) с усиленным звеном в количестве 1 шт. в одном комплекте (2 шт.) по цене 575520 руб.
Согласно ответу ООО Группа компаний «Русская общепромышленная специальная техника» от 04.07.2023, общество готово передать товар, в том числе, гусеницу серийную (38 звеньев) с усиленным звеном, ед. измерения - комплект, количество - 1 шт., сумма с учетом НДС - 600216 руб. Содержание комплекта в ответе не указано.
Согласно ответу ООО Торговый дом «Уралавтодор» от 05.07.2023, общество готово передать товар, в том числе, гусеницу серийную (38 звеньев) с усиленным звеном, ед. измерения - комплект, количество - 1 шт., сумма с учетом НДС – 597060 руб. Содержание комплекта в ответе не указано.
В котировочной заявке ответчика от 04.09.2023 указано на готовность поставить товар, в том числе гусеницу серийную (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1СП, РФ, ед. измерения - комплект, количество - 1 шт., сумма с учетом НДС - 369600 руб. Содержание комплекта в ответе не указано.
По результатам закупочной процедуры путем проведения запроса котировок в электронной форме между истцом (покупатель) и ответчиком (далее поставщик) заключен договор №ОД 162 от 18.09.2023 на поставку запасных частей для бульдозера (далее - договор).
По условиям договора поставщик обязуется поставить запасные части для бульдозера Б-170М1.01-Е в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), в ассортименте, в срок и на условиях, указанных в спецификации (приложение №2) (пункт 1). Покупатель обязуется принять товар, если он надлежащего качества, и оплатить его в порядке, форме, размере и срок, в соответствии с условиями договора (пункт 2).
Цена договора составляет: 848 724 руб., в том числе НДС 20% -141 454 руб. (пункт 2.1).
Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней со дня подписания покупателем товарно-транспортной накладной, при условии предоставления поставщиком оригиналов бухгалтерских документов (счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная или УПД), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 2.3).
В случае нарушения поставщиком требований и условий настоящего договора о количестве, качестве, ассортименте и комплектности товара покупатель вправе предъявить поставщику требования, в соответствии с п.п. 3.6. – 3.8. настоящего договора (пункт 3.4).
Обязанность поставщика по поставке товара считается выполненной с момента подписания обеими сторонами накладной формы №Торг-12, либо универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.5).
Поставщик, допустивший недопоставку товара и/или поставку некомплектного товара, обязан восполнить не поставленное количество товара и/или доукомплектовать товар (или заменить некомплектный товар) в срок, приемлемый для покупателя, с момента получения соответствующего требования покупателя (пункт 3.6).
В случае обнаружения недостатков во время использования товара, поставщик производит замену товара с недостатками на товар надлежащего качества в сроки, установленные покупателем, с момента получения соответствующего требования покупателя (пункт 3.7).
В случае поставки товара ненадлежащего качества, недопоставки товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены товара; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 3.8).
Если поставщик в установленные покупателем сроки не выполнил требования покупателя о доукомплектовании или не устранил обнаруженные недостатки товара, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и вернуть полученную часть товара (пункт 3.9).
Поставляемый товар должен иметь соответствующие документы, подтверждающие его качество и иную документацию, включающую описание, характеристику товара и т.д. указанные в настоящем пункте документы передаются поставщиком покупателю одновременно с передачей товара (пункт 4.4). Поставляемый товар должен быть изготовлен в заводских условиях в соответствии со стандартами, показателями и параметрами, и ГОСТами, утвержденными на данный вид товара (пункт 4.5).
Нарушение договора признается существенным в случаях: нарушения поставщиком срока поставки товара; поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 3.11).
В случае поставки 3-х и более раз бракованного, восстановленного или не соответствующего спецификации товара (приложение №2 к настоящему договору) в объеме превышающей 5% от количества товара, указанного в заявке, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договора (пункт 3.12).
В силу пункта 4.2 договора, комплектность товара определяется сторонами в спецификации (приложение №2).
В спецификации приведен перечень товара и его характеристики, стоимость:
№ п/п
Наименование товара
Страна производитель
ед. изм.
Количество
Цена за ед.
изм., руб.
с НДС
Сумма, руб. с НДС
1
Гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1 СП
Российская Федерация
Ком
плек
т
1
369600,00
369600,00
2
Колесо натяжное в сборе (левое) 50-21-305-05СП
Российская Федерация
шт.
1
67320,00
67320,00
3
Колесо натяжное в сборе (правое) 50-21-306-05СП
Российская Федерация
шт
1
67320,00
67320,00
4
Каток двубортный в сборе 24-21-170СП
Российская Федерация
шт
4
21780,00
87120,00
5
Каток однобортный в
сборе
24-21-169СП
Российская Федерация
шт
10
21780,00
217800,00
6
Венец ведущего колеса 50-19-160-1
Российская федерация
шт
2
18480,00
36960,00
7
Болт 700-28-2320
Российская Федерация
шт
14
72,00
1008,00
8
Гайка 700-30-2318
Российская Федерация
шт
14
72,00
1008,00
9
Шайба 20ОТ 65Г 09
Российская Федерация
шт
14
42,00
588,00
Итого:
848 724,00
Согласно техническому заданию (приложение №1) поставке подлежат товары:
№ п/п
Наименование товара
Технические и
функциональные
характеристики
товара
Страна производитель
Ед.изм.
Количество
1
Гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1СП
Новый, РФ
Комплект
1
2
Колесо натяжное в сборе (левое) 50-21-305-05СП
Новый, РФ
шт.
1
3
Колесо натяжное в сборе (правое) 50-21-306-05СП
Новый, РФ
шт
1
4
Каток двубортный в сборе 24-21-170СП
Новый, РФ
шт
4
5
Каток однобортный в сборе 24-21-169СП
Новый, РФ
шт
10
6
Венец ведущего колеса 50-19-160-1
Новый, РФ
шт
2
7
Болт 700-28-2320
Новый, РФ
шт
14
8
Гайка 700-30-2318
Новый, РФ
шт
14
9
Шайба 20ОТ 65Г 09
Новый, РФ
шт
14
Расшифровка того, какое количество товара следует считать комплектом, в приложениях №1, №2 к договору, отсутствует.
Платежным поручением от 09.10.2023 №3772 истец перечислил ответчику 848724 руб. в счет оплаты по договору №ОД 162 18.09.2023.
Истец указывает, что бульдозер Б-170М1.01-Е оснащен двумя гусеницами, в один комплект входят две гусеницы, предназначенные для установки на один бульдозер.
Согласно счету-фактуре (УПД) №233 от 02.10.2023, ответчик передал, а истец принял товар по договору на сумму 848724 руб., в том числе гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1С в количестве 1 штука стоимостью 369600 руб. В документе указаны замечания покупателя: по товару гусеница серийная недопоставка комплекта, получена гусеница в количестве одна штука, в комплекте должно быть две гусеницы согласно условиям договора.
В письме от 04.10.2023 истец сообщил ответчику о недопоставке (некомплектности) гусеницы серийной, просил произвести допоставку товара, а также передать документы, указанные в пунктах 4.4, 4.5 договора. Срок для устранения замечаний установлен покупателем не позднее 20.10.2023.
В ответе на претензию от 05.10.2023 №29 ответчик сообщил, что в аукционной документации информации о комплектности не было. В каталоге деталей и сборочных единиц завода ЧТЗ кроме комплектности гусеницы (количество звеньев, башмаков, крепежа и т.д.) в столбце «Количество на машину» указано значение 2 (два). При поставке данной товарной единицы ответчик руководствовался договором, техническим заданием и официальным каталогом завода-изготовителя. Поставка гусеницы на одну сторону бульдозера выполнена в полном объеме и количестве. Вместе с товаром передан паспорт завода изготовителя, который закреплен на изделии.
Ответчик представил выдержку из каталога деталей и сборочных единиц завода ЧТЗ.
Истцом представлен паспорт гусеницы со смазывающими шарнирами ГМ-1-8ПС (ООО «ПК «ЧТЗ»). Согласно паспорту, товар имеет комплектацию: гусеница в сборе 1 шт., паспорт 1 шт., палец замыкающий 1 шт., пробка 2 шт., проставка 2 шт., конус стопорный 2 шт.
Письмом от 17.10.2023 истец потребовал от ответчика в срок не позднее 20.10.2023 произвести замену товара «Гусеница ГМ-1-8ПС» надлежащим товаром «Гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1СП» в количестве - 1 комплект (2 штуки) в соответствии с условиями закупочной документации, договора и технического задания и осуществить его поставку покупателю.
В письме от 20.10.2023 №29 ответчик, в числе прочего, указал, что каталожное обозначение гусеницы 24-22-1 СП (38 звеньев, ширина башмака 500мм для пятикатковой тележки) изменено на ГМ-1-8СП и ее модификации, так как освоено производство усовершенствованной, модернизированной гусеницы с улучшенными техническими характеристиками. Обязательства ответчиком выполнены в полном объеме.
Согласно ответу ООО «ПК «ЧТЗ» (завод – изготовитель товара) от 20.10.2023, каталожное обозначение гусеницы 24-22-1 СП (38 звеньев, ширина башмака 500 мм, сухой шарнир) изменено на ГМ-1-8СП (38 звеньев, ширина башмака 500 мм, консистентная смазка) и ее модификации, так как освоено производство усовершенствованной, модернизированной гусеницы с улучшенными техническими характеристиками для линейки тракторов производства ЧТЗ. Взаимозаменяемость данных гусениц сохранена. Данные гусеницы поставляются заводом в комплекте с паспортом и комплектом запасных частей 24-22-00K3 в который входит: палец замыкающий - 1 шт.; пробка - 2шт.; проставка - 2шт.; конус стопорный - 2шт.
Письмом от 06.12.2024 ООО «ПК «ЧТЗ» указал, что в настоящее время гусеница с артикулом 24-22-1СА не производится, а также повторно указал сведения, ранее изложенные в письме от 20.10.2023, относительно замены каталожного обозначения, сохранения взаимозаменяемости гусениц и комплектности товара.
Письмом от 20.12.2024 №3532 истец обратился в ООО «ПК «ЧТЗ» с запросом относительно возможности эксплуатации бульдозера при условии замены только опорных и поддерживающих катков, натяжных и ведущих колес, но при этом без замены изношенных гусениц, либо замене только одной из гусениц на новую при условии оставления второй изношенной.
В ответ на запрос истца в письме от 26.12.2024 ООО «ПК «ЧТЗ» сообщило, что для сохранения гарантийных обязательств необходимо замену узлов ходовой системы производить комплектно, то есть на каждую сторону (левую и правую) должны быть установлены вновь изготовленные элементы ходовой части (опорные катки, поддерживающие катки, натяжные и ведущие колеса, гусеницы). Также в руководстве по капитальному ремонту на тракторы Т-130, Т-170 указано, что на трактор должен быть установлен комплект гусениц (см. руководство по капитальному ремонту, п. 8.9).
Согласно разделу 8.9 руководства по капитальному ремонту (тракторы Т-130МГ-1, Т-170.01, их модификации и комплектации), на трактор должен быть установлен комплект гусениц, имеющих звенья с разницей в высоте не более 1,5 мм, разность в высоте гребней башмаков не должна быть более 5 мм (пункт 8.9.1). Стопорные конусы должны плотно сидеть в гнездах замыкающих пальцев (пункт 8.9.2). Натяжение гусеницы должно быть отрегулировано так, чтобы величина провисания свободной цепи, замеренная на участке между осями поддерживающих катков, была в пределах 30—50 мм. (пункт 8.9.3).
Уведомлением от 08.11.2023 истец на основании пункта 3.9 и в связи с допущенными ответчиком нарушениями заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата денежных средств в сумме 848724 руб.
Претензией от 20.12.2023 истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства в размере 848724 руб., а также направить представителя для оформления возврата товара.
Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам закупочной процедуры путем проведения запроса котировок в электронной форме между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку запасных частей для бульдозера.
В техническом задании (приложение №1) и спецификации (приложение №2) к договору приведен перечень товара и его характеристики, стоимость.
Одним из подлежащих поставке товаров являлась гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1 СП стоимостью 369600 руб., единица измерения – комплект, количество – 1.
Согласно универсальному передаточному документу №233 от 02.10.2023, ответчик передал, а истец принял товар по договору на сумму 848724 руб., в том числе гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1С в количестве 1 штука стоимостью 369600 руб.
Вместе с тем покупатель выразил несогласие с соответствием данного товара условиям договора. В качестве замечаний на УПД указано: по товару гусеница серийная недопоставка комплекта, получена гусеница в количестве одна штука, в комплекте должно быть две гусеницы согласно условиям договора.
Товар оплачен истцом платежным поручением на сумму 848724 руб.
В дальнейшем истец сообщил ответчику о недопоставке (некомплектности) гусеницы серийной, просил произвести допоставку товара, а также передать документы на товар
Поскольку требования истца не исполнены, истец уведомлением от 08.11.2023 на основании пункта 3.9 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть всю оплаченную за товар сумму (848724 руб.).
С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее также – Постановление №54)).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). Сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
С учетом указанных разъяснений, применительно к обстоятельствам настоящего дела, право на взыскание заявленной в иске суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возникает у истца лишь в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договора.
Между тем, указанные обстоятельства истцом не доказаны. Суд учитывал следующее.
Истец, действуя как заказчик в рамках Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», опубликовал извещение о проведении запроса котировок в электронной форме с целью поиска поставщиков запасных частей для бульдозера Б-170М1.01-Е.
В приложении №2 к извещению указаны характеристики подлежащего передаче товара.
Фактически товар состоял из совокупности запасных частей, различных деталей для бульдозера, не представляющих собой единую (сложную) вещь
В приложении №2 к извещению указаны характеристики подлежащего передаче товара. В числе запасных частей указана гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1 СП, единица измерения – комплект, количество – 1.
Начальная максимальная цена договора определена в размере 1 074 961,93 руб. В целях определения начальной максимальной цены договора истцом были получены коммерческие предложения о готовности поставить товар, в том числе гусеницу серийную:
- в количестве 1 шт. в одном комплекте (2 шт.) по цене 575520 руб. Общая цена всех товаров – 1 037 771,80 руб. (ООО ТД «Автодор-УРАЛ»);
- ед. измерения - комплект, количество - 1 шт., сумма с учетом НДС - 600216 руб. Содержание комплекта в ответе не указано. Общая цена всех товаров – 1 077 434 руб. (ООО Группа компаний «Русская общепромышленная специальная техника»);
- ед. измерения - комплект, количество - 1 шт., сумма с учетом НДС – 597060 руб. Содержание комплекта в ответе не указано. Общая цена всех товаров – 1 109 680 руб. (ООО Торговый дом «Уралавтодор»).
В установленный в извещении срок от ответчика поступила котировочная заявка от 04.09.2023, в которой указано на готовность поставить товар, в том числе гусеницу серийную (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1СП, РФ, ед. измерения - комплект, количество - 1 шт., сумма с учетом НДС - 369600 руб. Содержание комплекта в ответе не указано. Общая цена всех товаров – 848 724 руб.
Таким образом, из указанных ответов невозможно достоверно установить, что следует понимать под категорией «комплект» применительно к такому товару, указанному в извещении, как гусеница серийная – только один поставщик указал на то, что в комплект товара входит две штуки товара, остальные явно и недвусмысленно этого не выразили.
При этом суд обращает внимание, что цена товара, предложенная ответчиком, существенно отличается от цен, предложенных другими потенциальными поставщиками, как расшифровавшими понятие комплекта (2 шт., ООО ТД «Автодор-УРАЛ») так и не сделавшими этого (ООО Группа компаний «Русская общепромышленная специальная техника» и ООО Торговый дом «Уралавтодор»).
Согласно пояснениям ответчика под комплектом гусеницы он понимал сведения, указанные в паспорте на данный товар о комплектности товара - гусеница в сборе 1 шт.: паспорт 1 шт., палец замыкающий 1 шт., пробка 2 шт., проставка 2 шт., конус стопорный 2 шт.
При этом расшифровки понятия комплекта в приложении №2 к извещению не имеется.
Данные обстоятельства подтверждают, что у участников закупки не имелось единого понимания того, в каком количестве истец желает приобрести гусеницу серийную согласно извещению о проведении закупки – две гусеницы или одна; имеется ли в виду под понятием «комплект» именно два однородных товара.
При этом истец как лицо, ответственное за ясное и недвусмысленное оформление условий извещения и договора, действуя, как разумный и осмотрительный участник оборота, не поинтересовался о причинах столь существенного различия цены предложения ответчика от остальных потенциальных поставщиков.
По итогам проведения запроса котировок между сторонами заключен договор поставки, который также не содержит расшифровки понятия комплекта гусеницы серийной (приложения №1, №2 к договору). Указано только: наименование товара (Гусеница серийная (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном 24-22-1 СП), страна производитель (Россия), единица измерения (комплект), количество (1) и цена (369600 руб.).
Исполняя свои обязательства, ответчик произвел истцу поставку товара, в том числе гусеницу серийную (38 звеньев, башмак 500 мм) с усиленным звеном в количестве 1 штука стоимостью 369600 руб. Также ответчику передан паспорт на товар. Комплектность поставленного товара соответствует пункту 5 паспорта (обратного не доказано).
Ответчик пояснил и это следует из представленных в дело писем, что поставлен товар – гусеница, на одну сторону бульдозера. При поставке данной товарной единицы ответчик руководствовался договором, техническим заданием и официальным каталогом завода-изготовителя. При этом завод изготовитель (ООО «ПК «ЧТЗ») письменно пояснил суду, что стоимость гусеницы всегда считается за 1 штуку.
Соответственно, изначально заложенная в извещении неясность понимания комплекта товара (гусеницы серийной) повлекла поставку ответчиком истцу одной гусеницы серийной.
При этом такие действия нельзя признать нарушением обязательства.
В силу положений статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2).
Таким образом, по смыслу статьи 479 ГК РФ под комплектом понимается определенный набор товаров, подлежащий передаче продавцом покупателю.
Под комплектом понимается определенный набор товаров для использования его в целях, вытекающих из назначения объединяемых товаров. Включаемые в комплект товары могут использоваться самостоятельно, отдельно от других товаров. Комплект определяется соглашением сторон либо путем перечисления в договоре соответствующих изделий, либо путем указания документа по стандартизации, которым определен комплект, либо путем сочетания этих способов (аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2024 по делу №А45-14724/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2019 по делу №А76-17008/2018, Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2023 по делу №А68-8040/2022).
Таким образом, понятие комплекта должно быть согласовано сторонами, поскольку это имеет существенное значение для сторон в ходе исполнения договора, а также суда, устанавливающего действительную волю участников обязательства при разрешении споров.
При этом бремя негативных последствий неясности условий договора, учитывая порядок его заключения, в данном случае несет истец как лицо, подготовившее проект договора.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил факт нарушения ответчиком договора в части поставки истцу гусеницы серийной, поскольку из текста извещения, условий подготовленного истцом договора явно и недвусмысленно не следует, что гусеница серийная подлежала поставке именно в количестве двух штук.
Истец не подтвердил, что применительно к конкретному товару, учитывая его специфику и стоимость, в хозяйственном обороте сложилось устоявшееся и единообразное понимание того, что комплект представляет собой именно два однородных товара. Более того, это опровергается пояснениями завода-изготовителя.
Довод истца о том, что ответчиком поставлен не соответствующий договору товар, отклоняется судом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, одновременно с товаром передан паспорт гусеницы со смазывающими шарнирами ГМ-1-8ПС (ООО «ПК «ЧТЗ»). Согласно паспорту, товар имеет комплектацию: гусеница в сборе 1 шт., паспорт 1 шт., палец замыкающий 1 шт., пробка 2 шт., проставка 2 шт., конус стопорный 2 шт.
В извещении и договоре такого подробного описания товара не указано.
Однако в извещении указан каталожный номер гусеницы - 24-22-1 СП.
Согласно ответу ООО «ПК «ЧТЗ» каталожное обозначение гусеницы 24-22-1 СП (38 звеньев, ширина башмака 500 мм, сухой шарнир) изменено на ГМ-1-8СП (38 звеньев, ширина башмака 500 мм, консистентная смазка) и в связи с ее модификацией, при этом взаимозаменяемость данных гусениц сохранена.
Таким образом, товар в данной части условиям договора соответствует, а паспорт на него передан покупателю.
Каких-либо замечаний к качеству товара (гусеницы) истцом не заявлено.
Таким образом, обязательства по поставке товара выполнено ответчиком надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылки истца в обоснование своей позиции на то, что без второй гусеницы использование товара (бульдозера), для которого они приобретались, невозможно, отклоняются как не имеющие правового значения.
Суд учитывает, что предметом договора являлся не бульдозер, поэтому ответчик не может считаться нарушившим обязательство только потому, что все необходимые товары для его эксплуатации им не были переданы истцу в рамках спорных правоотношений. Ответственность поставщика ограничивается надлежащей поставкой только тех товаров, которые являются предметом договора поставки.
При этом как уже отмечалось, договор не содержал явной и недвусмысленной воли истца, доступной и понятной ответчику в сложившихся обстоятельствах (как и любому другому субъекту, занимающемуся деятельностью на аналогичном товарном рынке), на потребность в приобретении по конкретной закупке именно двух гусениц серийных.
Между тем, именно со ссылкой на поставку товара не в полном объеме уведомлением от 08.11.2023 истец на основании пункта 3.9 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата всей уплаченной по договору суммы.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления №54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
С учетом изложенного, односторонний отказ истца от исполнения договора, выраженный в уведомлении от 08.11.2023 не влечет юридических последствий, на которые он направлен, а именно – прекращение (расторжение) договора в одностороннем порядке (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Поскольку правомерность одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства по заявленному истцом основанию не доказана, у истца не возникло право на взыскание заявленной в иске суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В иске следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Тихова