АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-35949/2022
27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А53-35949/2022 (Ф08-969/2025), установил следующее.
В деле о банкротстве ФИО2 в суд обратился ФИО3 с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.
Определением от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2025, заявление удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредиторов, размер подлежащих удовлетворению требований кредиторов составил 4 048 490 рублей 79 копеек.
В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить судебные акты, увеличить подлежащую погашению сумму до 4 584 435 рублей 73 копеек. По мнению заявителя, суды необоснованно не указали на необходимость погашения мораторных процентов, начисляемых до даты прекращения производства по делу о банкротстве.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 26.04.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
21 октября 2024 года в суд поступило заявление ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
На дату рассмотрения заявления финансовый управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому: требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования на 28 353 рубля 81 копейку, в третью очередь включены требования на 3 795 613 рублей 85 копеек основного долга, 260 523 рублей 13 копеек штрафных санкций. Общая сумма требований составила 4 048 490 рублей 79 копеек.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Судебные акты обжалуются в части определения размера подлежащих погашению требований, поэтому в силу частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса проверяются судом кассационной инстанции только в этой части.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Из правового анализа указанной нормы следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).
В случае исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (пункт 15 статьи 113 Закона о банкротстве).
В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) разъяснено, что мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона № 127-ФЗ мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание документальные сведения о размере указанных требований, суды удовлетворили заявление, установив срок для погашения реестровых требований кредиторов.
Судебная коллегия окружного суда признает необоснованными доводы кассационной жалобы о неправомерном невключении мораторных процентов в размер подлежащих погашению требований ввиду неверного толкования норм права заявителем. Суды верно определили размер подлежащих погашению требований как совокупный размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, к которым не относятся требования текущих кредиторов; кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также требования об уплате мораторных процентов.
Аналогичные выводы применительно к схожим фактическим обстоятельствам поддержаны в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 307-ЭС18-11153(3) по делу № А56-420/2015 и от 25.11.2024 № 308-ЭС24-13062(2) по делу № А53-266/2021.
Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А53-35949/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи Е.В. Андреева
Ю.В. Мацко