ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11 октября 2023 года Дело № А40-258329/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 25.09.2023
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.07.2022
рассмотрев 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Великоросс»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 22 марта 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 июля 2023 года
по иску ООО «Строительно-производственная компания «Великоросс»
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительно-производственная компания "Великоросс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о взыскании убытков в размере 6 017 661 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:01015:014 с адресным ориентиром: <...> вл.13 общей площадью 4356 кв. м на основании договора аренды от 28.12.2005 N М-05-507487 для эксплуатации существующих административно-складских строений и сооружений.
На указанном земельном участке располагались два строения общей площадью 640 кв. м - металлические ангары.
В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:01017:014, расположенного по адресу: <...>, установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования, выраженные в размещении и эксплуатации двух нежилых одноэтажных металлических ангара общей площадью 600 кв. м, эксплуатируемых в складских целях, что подтверждается Актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.09.2020 N 9055630.
Уведомлением (информационным сообщением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Общества, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Обществом не устранены. Общество, как арендатор земельного участка, было обязано осуществить демонтаж за свой счет незаконных объектом находящихся на земельном участке; Обществу было предоставлено право и время на осуществление демонтажа строений своими силами и средствами, чего осуществлено не было.
Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:01017:014, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 12.11.2020 N 9057011.
Как утверждает истец в иске, 22.10.2020 на территорию истца прибыли представители ответчика и подрядчика, которому на основании технического задания было поручено демонтировать объекты.
Представители подрядчика и ответчика сослались на п. 2.4. и 2.6. Постановления Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013, в связи с чем оба металлических ангара были демонтированы и утилизированы.
На основании решения суда по делу N А40-58375/21 с истца взысканы убытки за оплату услуг подрядной организации по сносу ангаров.
В соответствии с заключением экспертизы от 24.06.2022 рыночная стоимость конструкций и материалов ангаров составляет 6 017 661 руб.
Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по хранению разобранных строений, истцу причинены убытки на сумму 6 017 661 руб., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 15, 393 ГК РФ.
В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под убытками согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по делу № А40-258329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: В.В. Кобылянский
А.В. Цыбина