17/2023-209385(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-4419/2023 07 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюлегеновой Г.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков в сумме 53.500 руб. третье лицо: ФИО1 при участии: от истца: не явился от ответчика: ФИО2, доверенность от 06.02.2023 года от третьего лица: не явился
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» о взыскании убытков в сумме 53.500 руб.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО1.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо, надлежащим образом, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.
Как следует из материалов дела, 27.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ООО «Каркаде» транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный знак H741MУ30 (собственник Сулейманов Мурзабек Анварбекович) были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ 7013359099, страхователь Общество с ограниченной ответственностью «Южный регион»).
Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии производилось без участия сотрудников полиции.
На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 53.000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Южный Регион» в течение 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия не представило по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра, то в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред, является Дуланов Мират Тулегенович.
Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик представил суду договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.04.2022 года № 3198, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный регион» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатель предоставил в аренду Арендатору за плату автотранспортное средство автомобиль марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>.
В соответствии с пунктом 2.4 договора Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию.
Пунктом 2.11 договора установлено, что Арендатор несет ответственность по всем искам и претензиям третьих лиц, связанных с повреждением имущества третьих лиц, в период нахождения автомобиля Арендодателя у Арендатора.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Южный регион» несет ответственность за вред, причиненный ФИО1, истцом суду не представлено.
Кроме того, обязательным условием перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в случае непредставления последним своего транспортного средства для проведения осмотра, является предъявление страховщиком лицу, причинившему вред, требования о представлении транспортного средства.
В качестве доказательства, подтверждающего предъявление такого требования, истцом представлена телеграмма, направленная истцом ответчику по адресу <...>.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических.
Адресом Общества с ограниченной ответственностью «Южный регион», указанным в едином государственном реестре юридических лиц, является <...>.
В таком случае направление требования по адресу <...> не может считаться надлежащим.
В таком случае, при отсутствии со стороны истца требования к ответчику о представлении транспортного средства для проведения осмотра, у ответчика отсутствовали основания для исполнения названного действия.
При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В иске отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья А.Н. Рыбников