АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-10125/2023
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Севглавснаб" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163032, <...>)
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц
- администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)
- межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)
- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
об установлении юридического факта,
при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 28.08.2023;
установил:
открытое акционерное общество "Севглавснаб" (далее - заявитель, ОАО "Севглавснаб") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения пожарными пирсами, расположенными по адресу: <...>, как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал.
Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица возражений относительно заявленных требований не представили, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из заявления, с 1992 года правопредшественники ОАО "Севглавснаб", а затем сам заявитель владеют и эксплуатируют два пожарных водоема, расположенных по адресу: <...>.
ОАО "Севглавснаб" (наименование до 2000 года - ОАО «Зеленецопторг») создано путем преобразования в 1993 году Архангельской государственной коммерческой фирмы «Зеленецопторг» в акционерное общество «Зеленецопторг» (с 1996 года - ОАО «Зеленецопторг»). Приказом Госкомобеспечения РСФСР от 26.12.1991 Архангельская государственная коммерческая фирма «Зеленецопторг» создана путем выделения из Архангельской государственной коммерческой фирмы «Архопторг», которая ранее была создана на его базе Архангельского предприятия оптовой торговли «Архопторг», ликвидированного приказом Архглавснаба от 22.11.1990 № 109.
В плане приватизации Архангельской государственной коммерческой фирмы «Зеленецопторг» сведения о пожарных пирсах отсутствуют.
При этом, согласно предписанию Государственного пожарного надзора от 23.11.1990 № 336, выданному Архангельского предприятия оптовой торговли «Архопторг», предприятию предложено выполнить ряд мероприятий, в числе которых указано строительство пожарного пирса для установки не мене 2-х пожарных машин. В соответствии с выпиской из предписания государственного пожарного надзора от 03.06.1993 акционерному обществу «Зеленецопторг» предписано восстановить пожарный пирс № 2 с площадкой 12-х12 м; на пожарном пирсе № 1 на расстоянии 1 м от края пирса установить отбойный брус; произвести дноуглубление у пожарного пирса № 1.
Какая либо проектная или иная техническая документация по строительству объектов у заявителя отсутствует; сведений о передаче объектов при реорганизациях правопредшественников заявителя не имеется.
Вместе с тем в соответствии с договором от 13.11.2001, заключенным с ООО "Эконика-плюс" заявителем силами подрядной организации осуществлены работы по капитальному ремонту пожарных пирсов № 1 и 2. Заявителем с 2001 года регулярно проводятся проверки противопожарного водоснабжения с проверкой состояния пожарных пирсов, расчистка территорий пожарных пирсов и подъездных путей к ним, в том числе в период ледоходов, что подтверждается приказами внутренней деятельности заявителя.
Согласно составленному заявителем акту от 01.06.2020 технического осмотра пожарных пирсов № 1 и 2 пирсы находятся в аварийном состоянии (процент износа пирса № 1 около 70 %, пирса № 2 - около 80 %); требуется дноуглубление у кордонов пожарных пирсов и расчистка акватории о скопления бревен и другого мусора.
По заказу заявителя ГБУ Архангельской области "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации" подготовлены технические паспорта на пожарный пирс, инвентарный номер 01232446, 1992 года постройки, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и пожарный пирс, инвентарный номер 01232149, 1992-93 года постройки, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие документов-оснований, необходимых для регистрации права на объекты недвижимого имущества, ОАО "Севглавснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта приобретательной давности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).
Согласно абзацу 3 пункт 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 совместного постановления Пленума № 10/22.
Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума № 10/22, пунктом 4 названной статьи предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 этой статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
В данном случае из материалов дела следует, что с 1992 года пожарные пирсы из владения заявителя и его правопредшественников не выбывали, срок давностного владения к моменту обращения заявителя в арбитражный суд составил более пятнадцати лет.
Проанализировав обстоятельства владения заявителем спорным объектом, суд приходит к выводу о том, что владение зданием заявитель осуществлял непрерывно и открыто. Таким образом, с учетом наличия в деле документов, подтверждающих, что заявитель в течение всего срока давностного владения нес бремя содержания спорного имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюденным.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не имеется сведений о собственнике спорных объектов. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности на них. Сведений о праве собственности на спорные объекты, возникшем до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не представлено.
Сведений об оспаривании прав истца не имеется, в реестрах федерального, областного имущества, объекты не значатся, что подтверждается уведомлениями межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, министерства имущественных отношений по Архангельской области, администрации городского округа "Город Архангельск". Заинтересованные лица, возражений против установления факта владения объектами за заявителем, не представили.
Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Расходы по госпошлине остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения открытого акционерного общества "Севглавснаб" (ИНН <***>) как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности следующими объектами недвижимого имущества:
- пожарный пирс, инвентарный номер 01232446, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <...>;
- пожарный пирс, инвентарный номер 01232149, общей площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <...>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева