Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
09 мая 2025 года Дело № А56-57318/2023
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия, 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (адрес: Россия, 198096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2008, ИНН: <***>)
о взыскании 64 858 рублей 38 копеек
при участии
от истца: ФИО1, по доверенности от 23.07.2024,
от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.02.2024,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 63 805 рублей 31 копейки задолженности по договору № 63280-ОДН-05 за период с января 2022 по март 2023, 1 053 рубля 07 копеек неустойки, начисленной с 15.11.2022 по 30.04.2023.
Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 19.02.2024 года дело передано в производство судьи Иноземцевой О.С. в связи с уходом в отставку судьи Калининой Л.М. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до дела А56-29319/2023 со схожими обстоятельствами дела.
Определением от 19.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А56-29319/2023.
В судебном заседании 02.04.2025 суд возобновил производство по делу.
Представитель Компании приобщил письменную позицию приобщил информационный расчет согласно которому, задолженность за период с января 2022 по март 2023 составляет 44 322 рубля 35 копеек.
Представитель Общества возражал против удовлетворения иска.
Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между сторонами заключен Договор теплоснабжения от 01.11.2019 № 62869-ОДН-05 (далее - договор), в силу которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).
МКД оборудованы ОДПУ, сторонами данный факт не оспаривается.
Ссылаясь на то, что в период с января 2022 по март 2023 года истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору теплоснабжения, однако задолженность ответчика за поставленные услуги составила 63 805 рублей 31 копейки, истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной в МКД тепловой энергии на горячее водоснабжения в целях содержания общего имущества в период с января 2022 по март 2023.
Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (в виде произведения объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации). При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, плата за коммунальную услугу на ОДН рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.
При этом положения пункта 21(1) Правил № 124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. Изложенный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386Б и в определениях от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, от 17.11.2021 № 305-ЭС21-19840.
Кроме того, с 01.09.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», в силу которого расчет на ОДН рассчитывается следующим образом: как разница между объемом горячего водоснабжения, определенного на основании ОДПУ и объемом потребления горячего водоснабжения жилыми и нежилыми помещениями.
Ответчик уведомил истца письмом № 15/22 от 13.01.2023 о принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.02.2022 № 92 решении собственниками помещений в МКД об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунального ресурса - горячее водоснабжение, потребляемого при использовании и содержании ОДН, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
Поскольку спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет произведенный истцом исходя из нормативов потребления горячей воды на общедомовые нужды и площади мест общего пользования, нельзя признать обоснованным.
Согласно расчету ответчика, не оспоренного истцом, задолженность за спорный период отсутствует, имеется переплата.
На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 406 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 № 50611.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Иноземцева О.С.