АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4149/25

Екатеринбург

05 декабря 2025 г. Дело № А47-8290/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дякиной О.Г.,

судей Мындря Д.И., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А47-8290/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 01.12.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 01.12.2025 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 1633)

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» – ФИО2 (доверенность от 27.12.202024 № 3).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 27.01.2025 № 1661), ФИО4 (доверенность от 12.11.2025 № 78).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, заявитель жалобы, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ангара» (далее – ответчик, общество «УК «Ангара») о взыскании стоимости услуг горячего водоснабжения по договору от 05.10.2022 № 03-05-56-01-145 в сумме 92 118 руб. 77 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 28.02.2023, пени в размере 2565 руб. 87 коп., всего 94 684 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы учреждение указывает, что в соответствии с пунктом 5.6 заключенного между сторонами договора объем горячей воды, поставляемой по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, установленной в подпункте «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). Учет объема потребления горячей воды на общедомовые нужды (ОДН) осуществляется по общедомовому прибору (ОДПУ) учета марки КМ-5 за вычетом индивидуального потребления жильцами и коммерческими структурами. Теплосчетчики марки КМ-5 предназначены для измерений и учета тепловой энергии, объемного и массового расхода, объема, массы и параметров теплоносителя в водяных системах теплоснабжения в открытых, закрытых и тупиковых водяных системах теплоснабжения, а также в системах циркуляционного и тупикового горячего и холодного водоснабжения, поэтому, учет потребления горячей воды по договору осуществляется отдельно по объему воды и тепловой энергии на ГВС. Ответчик указывает, что ежемесячно предоставлял истцу показания прибора учета, зафиксированные как в метрах кубических, так и в гигакаллориях, на основании которых и производился соответствующий расчет. Более того, задолженность за ноябрь 2022 год ответчиком оплачена добровольно в полном объеме, возражений относительно способа расчета не поступало.

В дополнениях к кассационной жалобе заявитель указывает, что на основании Постановления Администрации города Оренбурга от 28.02.2022 № 1212-п ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет реализацию горячей воды потребителям, технологически подключенным к ЦТП-18 на ул. Пушкинская, д. 63. Истцу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения. Подготовка горячей воды на ЦТП является процессом преобразования параметров теплоносителя, поступающего из магистральных тепловых сетей общества «Т Плюс» и сетей водоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» для использования в системах ГВС. На выходе из ЦТП осуществляется подача готовой горячей воды в распределительные коллекторы для направления конечным потребителям. Горячее водоснабжение в данном случае является централизованным, так как водоподготовка производится посредством ЦТП-18, принадлежащим ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. ЦТП не относится к внутридомовым инженерным системам, которые являются общим имуществом собственников МКД. Спорный МКД по адресу: <...>, находящийся в управлении ответчика, оборудован ОДПУ горячего водоснабжения (номер 317940/317910), учитывающим весь объем поступающей горячей воды.

К дополнениям заявитель прилагает корректировочный расчет размера оплаты исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, указывая, что данный расчет суд первой инстанции должен был применить при вынесении судебного акта.

Кроме того, к дополнениям истцом приложены Копия акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, копия выдержки из паспорта УКУТ, схема ЦТП.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного приложенные учреждением к дополнениям к кассационной жалобе документы подлежат возвращению заявителю, однако поскольку данные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

Общество «УК «Ангара» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом при рассмотрении спора, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании постановления Администрации города Оренбурга от 28.02.2022 № 1212-п осуществляет реализацию горячей воды потребителям, технологически подключенным к ЦТП-18 (ул. Пушкинская, д. 63).

С 01.07.2022г. на основании Постановления Администрации города Оренбурга № 1212-п от 28.06.2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 16 (г. Оренбург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО осуществляет реализацию горячей воды потребителям, технологически подключенным к ЦТП на ул. Пушкинская, д.63 (Президентское кадетское училище). Данным Постановлением для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения и утверждена производственная программа.

Между сторонами заключен договор горячего водоснабжения от 05.10.2022 № 03-05-56-01-145 (далее – договор), согласно которому организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец), обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения. Исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 1.2 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, подает горячую воду исполнителю в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Договор заключен на период с 01.07.2022 по 31.12.2023 с возможностью пролонгации на последующие периоды.

Учреждение ссылается на то, что в рамках договора им поставлен коммунальный ресурс в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, дом оборудован ОДПУ, учитывающим весь объем поступающей горячей воды.

Объем горячей воды, поставленной в целях СОИ в МКД определен истцом на основании пункта 5.6 заключенного между сторонами договора с использованием показаний ОДПУ в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей воды, предназначенной для СОИ и поставленной в находящийся в управлении ответчика МКД по адресу: <...>, за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 92 118 руб. 77 коп.,

истец с соблюдением обязательного претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования и определяя объем горячей воды, поставленной в целях СОИ в МКД, подключенного к централизованной системе ГВС и оборудованного ОДПУ тепловой энергии и горячей воды, с использованием показаний ОДПУ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания учреждением услуг ГВС обществу УК «Ангара» как исполнителю коммунальных услуг в спорном МКД и отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчета истца, равно как и недостоверных показаний приборов учета, использованных истцом при подготовке расчета образовавшейся задолженности.

Проверив представленный обществом УК «Ангара» контррасчет, выполненный согласно пункту 27 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) по формуле 24, признав его верным и установив факт оплаты ответчиком коммунальной услуги, учитывая, что объемы коммунального ресурса начисленного истцом гражданам-потребителям МКД по ул. Ленинская, д. 60, выше, чем показания ОДПУ, то есть имеют минусовые значения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту

энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ГВС в целях содержания общего имущества МКД, находящегося в управлении общества УК «Ангара» подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема горячей воды, поставляемой в целях СОИ в МКД, подключенного к централизованной системе ГВС, при осуществлении расчетов между ресурсоснабжающей организацией (истец) и управляющей организацией (ответчик) по двухкомпонентному тарифу.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в управлении ответчика находятся МКД, расположенный по адресу: <...>, подключенный к централизованной системе ГВС и оборудованный ОДПУ тепловой энергии и горячей воды. Поставка горячей воды собственникам и пользователям помещений этих МКД осуществляется истцом на основании прямых договоров.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации,). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и

порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Системное толкование части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определениях от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150, от 30.01.2024 № 307-ЭС23-20474, от 19.04.2023 № 305-ЭС22-27126, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156).

Применительно к ГВС Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV Приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения № 2).

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам

№ 354.

В случае, если коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменении физических и химических свойств передается потребителям (разделы I, VII Приложения № 2), Правилами № 354 установлен различный

порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qiодн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341, от 18.09.2024 № 309-ЭС24-997).

При расчетах управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления

коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан-потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).

Формулой 24 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен порядок расчета стоимости горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, согласно которому при расчете объема (количества) тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяется соответствующий норматив, измерение указанного объема (количества) тепловой энергии приборами учета не предусмотрено:

РОДНVОДНТХВQОДНТТ/Э

i i,

i

где:

ОДН

V

- объем горячей воды, потребленной за расчетный период на

i

общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

QОДН

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на

i

подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся

ОДН

V

на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение i и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Таким образом, стоимость горячей воды, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется без применения показаний приборов учета, измеряющих объем тепловой энергии в такой воде. Расчет количества тепловой энергии, подлежащей оплате в составе стоимости горячей воды, определяется исходя из

утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, независимо от наличия или отсутствия приборов учета тепловой энергии в потребленной горячей воде.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные в материалы расчет задолженности за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, с 01.12.2022 по 28.02.2023, представленный истцом, конттрасчет задолженности, выполненный ответчиком согласно пункту 27 Правил № 354 по формуле 24, признав его верным, учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты в соответствии с контрсчётом ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объем горячей воды, поставленной в целях СОИ в МКД необходимо определять на основании пункта 5.6 заключенного между сторонами договора с использованием показаний ОДПУ в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано им отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Приведенное судебное толкование положений действующего законодательства, регулирующего расчеты по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, получило нормативное закрепление в подпункте «б»(2) пункта 22 Правил № 124, в соответствии с которым при установлении в заключаемом между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса необходимо учитывать, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами № 354.

Указанное правило введено в действие с 1 сентября 2022 г. и подлежит распространению на спорные правоотношения сторон, в связи с чем определение объема ресурса путем умножения истцом компонента на тепловую энергию (ТТ/Э) не на норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, как это следовало из вышеприведенной практики Верховного Суда Российской Федерации, а на показания ОДПУ горячей воды, не может быть признан законным.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат

отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А47-8290/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Дякина

Судьи Д.И. Мындря

Н.С. Васильченко