АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-18456/2022

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А82-18456/2022

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 820 357 рублей 01 копейки.

и

установил :

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», Общество) о взыскании 820 357 рублей 01 копейки долга за фактическое использование земельных участков, расположенных по адресу: <...>, и <...> (от проспекта Ленина до улицы Менжинского), за период с 12.11.2019 по 18.08.2022.

Иск основан на статьях 65, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невнесением ответчиком платы за землепользование вне договорных отношений.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, удовлетворил заявленные требования в полном объеме: взыскал с Общества 820 357 рублей 01 копейку платы за землепользование.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ярославской области и постановлением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор настаивает, что использовал спорный земельный участок на законных основаниях в целях благоустройства территории, прилегающей к административному зданию ПАО «Россети Центр». Проект благоустройства утверждался с учетом наличия забора на спорной территории и без соответствующих рекомендаций к габаритам ограждения. Суды неправомерно применили и расширительно истолковали при разрешении спора статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.03.2005 № 16455-и ПАО «Россети Центр» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:050206:17 для эксплуатации административного здания.

В результате выездного обследования, проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, установлено, что ответчиком дополнительно используется земельный участок общей площадью 1424 квадратных метра без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, что отражено в акте от 18.08.2022 № 683-22-Л.

Согласно акту выездного обследования по периметру земельного участка с кадастровым номером 76:23:050206:17 и дополнительно используемой территории площадью 1424 квадратных метра возведен забор.

В состав земельного участка, который Общество использует вне договора аренды входит: земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:11856, расположенный по адресу: <...> (от проспекта Ленина до улицы Менжинского), с видом разрешенного использования – «для эксплуатации автомобильной дороги» площадью 383 квадратных метра; земельный участок, расположенный по адресу: <...>, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1041 квадратный метр.

На земельном участке общей площадью 1424 квадратных метра расположены газоны, парковка для автотранспорта. Ограждение земельного участка оборудовано автоматическими въездными воротами и калиткой для входа.

Агентство направило ПАО «Россети Центр» предписание от 14.09.2020 № 7189 с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком. Претензия оставлена Обществом без исполнения.

Указав на то, что ответчик использует часть земельного участка без надлежащим образом оформленных прав на него и без внесения платы за использование участка, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Обществу спорного земельного участка по одному из оснований, предусмотренных названной правовой нормой.

Распоряжение главы территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля от 02.04.2015 № 131 «Об утверждении проекта благоустройства территории филиала ОАО «МРСК Центра» не свидетельствует о возникновении у ответчика законных оснований для использования спорного земельного участка в порядке, установленном нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации без внесения соответствующей платы.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В числе таких объектов названы элементы благоустройства территории, и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4 Перечня).

В пункте 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 2.3.1 решения муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» содержание территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), включает в себя содержание прилегающих территорий к зданиям (сооружениям), качественную и своевременную уборку тротуаров, внутренних территорий, прилегающих к зданиям (сооружениям), контейнерных площадок, крышек всех колодцев, находящихся на территориях, прилегающих к зданиям (сооружениям), уход за зелеными насаждениями, включая покос травы.

По смыслу указанных норм благоустройство осуществляется в общеполезных целях и не предполагает использования благоустраиваемой территории каким-либо одним лицом в собственных интересах.

Актом выездного обследования от 18.08.2022 подтверждается, что земельный участок площадью 1424 квадратных метра используется ПАО «Россети Центр» в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, которые принадлежат Обществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что дополнительно используемый земельный участок площадью 1424 квадратных метра в большей части огражден забором и используется совместно с земельным участком с кадастровым номером 76:23:050206:17, предоставленным Обществу для эксплуатации административного здания. На земельном участке в границах забора располагаются вход и въезд на земельный участок Общества, газон, парковка для автотранспорта. Вход и въезд на земельный участок возможны только через автоматические ворота, принадлежащие ответчику и преграждающие проход (проезд) к его административному зданию. На земельном участке площадью 2 квадратных метра, расположенном за забором, установлена стела с вывеской ПАО «Россети Центр».

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 1424 квадратных метра используется Обществом в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему административного здания, в том числе как автостоянка, не является объектом благоустройства в общеполезных целях, доступ на земельный участок для неопределенного круга лиц ограничен забором и воротами, которые принадлежат Обществу.

Оснований не согласится с выводами судов не имеется.

Расчет задолженности кассатором не оспаривался.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Таким образом, довод кассатора о законности использования им спорного участка не является основанием для освобождения последнего от обязанности оплатить землепользование.

Ответчик не является собственником спорного участка, не обладает им на праве постоянного (бессрочного) пользования, поэтому в силу закона он обязан вносить плату за использование земли в размере арендных платежей.

Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А82-18456/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева