Решение по делу № А32-24618/2024 от 06.03.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24618/2024

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03.03.2025.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2025.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании выплаченных субсидий в размере 3 622 140 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Крыловский район Краснодарский край (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 выплаченной субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства, в полном объеме 3 622 140 рублей за невыполнение показателей результативности по сохранению приобретенного поголовья КРС в течение трех лет с момента приобретения.

Определением председателя судебного состава № 1 ФИО2 от 03.10.2024 дело № А32-24618/2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения судье Лесных А.В.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения ребенка на больничном.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу названных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции не признано обязательным.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, в рассматриваемом случае у суда имеется возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между администрацией муниципального образования Крыловский район и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены Соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, из бюджета муниципального образования Крыловский район (далее Соглашения)№ 50 от 08 декабря 2021 года и №74 от 08 декабря 2021 года о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования Крыловский район на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства согласно которых на основании представленных документов ИП ФИО1 перечислены субсидии в размере 1598940 рублей и 2023200 рублей.

24 января 2024 года от ИП ФИО1 поступило письмо в связи с продажей животноводческого комплекса принадлежащего ей на праве собственности с просьбой произвести перерасчет полученных субсидий на возмещение части затрат на приобретенное поголовье крупного рогатого скота в 2021 году, а так же предоставить реквизиты для добровольного возврата денежных средств.

На основании Постановления администрации муниципального образования Крыловский район от 29 июня 2021 года № 210 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования Крыловский район» согласно заключенных Соглашений отделом по развитию сельского хозяйства администрации униципального образования Крыловский район (далее уполномоченный орган) была проведена документальная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В результате проверки отчетов о достижении результатов предоставления субсидии за 2023 год, показателей необходимых для результата предоставления субсидий от 20 января 2024 года было установлено невыполнение показателя результативности по сохранению приобретенного поголовья КРС в течение трех лет с момента приобретения и составлен акт проверки администрацией муниципального образования Крыловский район (органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя) № 1 от 07 февраля 2024 года:

- в отчете о достижении результатов предоставления субсидий показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии по состоянию на 01 января 2024 года приложения №2 к Соглашению №50 от 08 декабря 2021 года:

- поголовье КРС с даты заключения Соглашения - 27 голов;

- с начала текущего финансового 2024 года - 0 голов;

- сумма предоставленной субсидии - 1598940 рублей;

- поголовье КРС с даты заключения Соглашения - 32 головы;

- с начала текущего финансового 2024 года - 0 голов;

- сумма предоставленной субсидии - 2023200 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода истца о не достижении результата субсидии и необходимости возврата денежных средств.

Администрацией муниципального образования Крыловский район в адрес ИП ФИО1 заказным письмом почтой России направлено требование с указанием суммы возврата и реквизитов.

Ответ на указанную претензию в администрацию не поступил.

Поскольку в добровольном порядке предприниматель средства субсидии не возвратил, администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя денежных средств, полученных в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

стног

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Как предусмотрено статьей 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать, в том числе, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что предметом спорного Соглашения является предоставление субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных.

В соответствии с пунктом 5.3. выше указанного Порядка от 29.06.2021 № 210 возврату в доход краевого бюджета подлежит субсидия в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных Порядком по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом.

Согласно пункту 5.4. Возврату в доход краевого бюджета подлежит субсидия в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных настоящим Порядком, а также представления недостоверной информации в целях получения субсидии, выявленных, в том числе по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органами государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5.5. возврат субсидии осуществляется в следующем порядке: в случаях, предусмотренных пунктом 5.4 раздела 5 «Требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, цели и порядка предоставления субсидий и ответственность за их нарушение» Порядка, - уполномоченный орган в течение 30 календарных дней направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственного (муниципального) финансового контроля, в объеме выявленных нарушений; при нарушении заявителем срока возврата субсидии уполномоченный орган в течение 30 календарных дней принимает меры по взысканию указанных средств в доход краевого бюджета в соответствие: с законодательством Российской Федерации.

- поголовье КРС с даты заключения соглашения - 27 голов;

- с начала текущего финансового 2024 года - 0 голов;

- сумма предоставленной субсидии - 1598940 рублей;

- поголовье КРС с даты заключения Соглашения - 32 головы;

- с начала текущего финансового 2024 года - 0 голов;

- сумма предоставленной субсидии - 2023200 рублей.

Таким образом, комиссией выявлена недостача голов коров. Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку фактическое количество голов скота не соответствует установленным условиям соглашения, то суд приходит к выводу, что в соответствии с п. п. 5.3 и 5.4, 5.5 раздела 5 Порядка от 29.06.2021 № 210, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца о взыскании 3 622 140 руб. с предпринимателя, полученных денежных средств в качестве субсидии являются обоснованными.

Предприниматель в своем отзыве указывает, на тот факт, что отсутствие в действующем муниципальном Порядке методики расчета объема возвращаемых субсидий в объеме выявленных нарушений не дает право истцу требовать полного возврата суммы субсидий и что поголовье сохранялось с 2021 по конец 2023 года, что подтверждается отчетами о движения скота в ветеринарную станцию и проводимыми ветеринарными мероприятиями согласно плану. Но из-за материально - сложной и напряженной обстановки в предпринимательской сфере ответчику пришлось реализовать данное поголовье КРС.

Вместе с тем ответчиком не учтено, что истец 26 февраля 2024 года направлял запрос в Министерство сельского хозяйство и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с просьбой дать разъяснения по вопросу расчета возврата субсидии при условии выполнения Соглашения в течение 2-х лет, Министерством сельского хозяйства был рассмотрен запрос с отражением позиции 15 марта 2024 года, что возврат субсидии должен осуществляться в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрен частичный возврат субсидии.

Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также представленные с его стороны доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком условий соглашения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2022 по делу № А53-35288/2021.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, судебные расходы по государственной пошлине размере 38 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования Крыловский район, ст-ца Крыловская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность (субсидию) в размере 3 622 140 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 41 111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных