АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
15 ноября 2023 года Дело №А60-798/2022
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в судебном заседании 08.11.2023 в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой рассмотрел дело №А60-798/2022 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Рустранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магна-Про" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 741 670 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ), по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Магна-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости не выполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда в сумме 4 716 617, 71 руб., а также неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 624 911, 75 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены предприниматели ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>).
В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3.(доверенность от 11.01.2022), ответчика ФИО4 (доверенность от 10.02.2023), третьего лица (ИП ФИО1): ФИО5 (доверенность от 01.04.2023).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Магана-Про» (заказчик) и ООО «Рустранссервис» (подрядчик) заключен договор от 19.02.2021 № 5/21 на строительство загородных домов: участок № 8 - дом площадью 88 кв.м.; участок № 15 - дом, Площадью 77,6 кв.м.; участок № 16 - дом, площадью 115,77 кв.м. Итого объем строительно-монтажных работ составляет 281,37 кв.м.
Согласно калькуляции (приложение № 1 к договору) общая стоимость работ определена из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м.
Общая стоимость работ по строительству домов составила 9 847 950 руб. (281,37 кв.м.*35 000 руб.)I
Ответчик произвел в соответствии с приложением № 3 «Финансирование строительно - монтажных работ» оплаты на сумму 9 309 975,00 руб. (данная сумму сторонами не оспаривается).
Обращаясь с первоначальным иском в суд подрядчик указывает на то, что фактически имело место превышение площади возводимых домов, в связи с чем подрядчик по согласованию с заказчиком выполнил дополнительный объем работ и обратился в суд за взысканием стоимости фактически выполненных работ в сумме 2 741 670 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).
В свою очередь заказчик, ссылаясь на некачественное выполнение работ, обратился в суд с требованием о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на стоимость не выполненных и некачественно выполненных работ по договору строительного подряда в сумме 4 716 617, 71 руб., а также о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 1 624 911, 75 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).
Поскольку между сторонами возник спор по объему и качеству выполненных работ, постольку судом в рамках рассматриваемого дела, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-Ка» ФИО6 (главный конструктор, имеющий высшее образование (диплом ТВ № 125566 от 23 июня 1988 г, Фрунзенский политехнический институт. Промышленное и гражданское строительство), стаж работы по специальности — 34 года, удостоверение о повышении квалификации № 021306 «Строительного учебного центра «Основа» от 04.07.2017 г., том числе в качестве судебного эксперта более 12 лет), ФИО7 (инженер-сметчик, имеющий высшее образование (диплом ВОТ 3074152 от 28 июня 2008 г., Орловский государственный технический университет, Промышленное и гражданское строительство), Сертификат по подготовке пользователей ЭВМ «Сметное дело», ПО «Гранд-смета» от февраля 2008 г., Сертификат «Практические навыки работы с программным комплексом «ГРАНД-Смета» от 18 ноября 2015 г., стаж работы по специальности - 14 лет, в том числе по строительно - техническим вопросам гражданских и административных дел - более 12 лет.). Стоимость участия в проведении экспертизы - 150 000 рублей. Срок выполнения экспертизы - 20 рабочих дней с момента предоставления документов судом и выезда на объект.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Влияет ли на объем строительных работ изменение высотной отметки 0.00?
2) Выполнены ли фактически на спорном объекте работы, заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2021 № 1, 2, 3?
Если нет, то необходимо отдельно указать, какие работы фактически выполнены с указанием конкретизации их вида, объема и стоимости, а какие работы фактически не выполнены с конкретизацией их вида, объема и стоимости.
3) Соответствует ли качество работ, выполненных подрядчиком и заактированных в актах выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021 № 1, 2, 3 условиям договора строительного подряда, проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ?
Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема, стоимости и выявленных недостатков.
4) Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований по эксплуатации здания, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком, и проч.?
5) Возможно ли при обнаруженных недостатках использование объекта по назначению?
6) Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.
7) Какие из видов работ, выполненных ИП ФИО2, относятся к работам по устранению недостатков в выполненных и сданных работах ООО «Рустранссервис» заактированные в актах приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2021 № 1, 2, 3?
По результатам проведения экспертизы судом получено заключение, которое соответствует требованиям АПК РФ и принято судом.
Между тем истцом и ответчиком после проведения экспертизы приобщены дополнительные документы, в связи с чем судом назначена дополнительная экспертиза по вопросам, указанным в определении.
По результатам дополнительной экспертизы судом получение заключение, отвечающее требованиям законодательства, которое принято судом
Исходя из экспертного заключения и представленных доказательств стоимость фактически выполненных работ составляет 12 606 149,00 руб. (данная сумма сторонами не оспаривается).
Между тем применительно к первоначальному иску суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении ввиду следующего.
Исходя из пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку выполненные истцом дополнительные работы оплате не подлежат в отсутствие надлежащих доказательств их согласования и согласия заказчика на увеличение цены.
Применительно к встречным исковым требованиям необходимо отметить следующее.
Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
По смыслу вышеприведенной нормы, способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как альтернативные, каждая из которых направлена на восстановление нарушенного права. То есть законодателем не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику.
Таким образом, одновременное предъявление требований о возмещении расходов на устранение недостатков и соразмерном уменьшении установленной за работу цены не предусмотрено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически освобождает заказчика от оплат данных работ по договору, что противоречит принципам возмездности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 309-ЭС17-6243).
Таким образом, стоимость выполненных работ подлежит уменьшению на стоимость некачественно выполненных работ, как следствие, с учетом ранее перечисленного в адрес подрядчика аванса, сума к возврату составляет 575 898, 26 руб.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 300 000 руб. ввиду снижения ее судом на основании статьи 333 ГК РФ. При этом период, размер, сумма определены заказчиком верно.
Поскольку подрядчик работы не приостанавливал, постольку его доводы о необходимости исключения периодов просрочки кредитора из периода начисления неустойки подлежат отклонению, однако данные обстоятельства свидетельствуют и возможности снижения неустойки до 300 000 руб.
Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).
С учетом поступившего от подрядчика заявления о снижении начисленной неустойки, судом установлено, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суммы исполненных и просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды сторон приходит к выводу о необходимости ее снижения до 300 000 руб.
Судебные расходы распределены судом с учетом положений АПК РФ и НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы уточненных требований.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рустранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магна-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 575 898, 26 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18 986 руб.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы 112 130 руб.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рустранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 542 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.01.2022 № 399.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 728 руб.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяН.В. Зорина