АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А18-504/2015
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.01.2025), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А18-504/2015 (Ф08-11770/2024), установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1
Решением суда от 18.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Инг-Трейд» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1
Определением суда от 17.01.2017 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Курской области судебных расходов, а также расходов на выплату вознаграждения в размере 339 210,23 рубля.
Определением суда первой инстанции от 15.08.2024 арбитражному управляющему ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения. С УФНС России по Курской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 339 210,23 рубля.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2024 определение суда первой инстанции от 15.08.2024 отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов и вознаграждения с уполномоченного органа прекращено.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника в период с 11.02.2016 по 17.01.2017.
Арбитражный управляющий ФИО1 14.12.2020 обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области вознаграждения за ведение процедур банкротства в размере 339 210,23 рубля.
Определением суда первой инстанции от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный управляющий ФИО1 25.03.2021 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за ведение процедур банкротства в размере 339 210,23 рубля.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2021, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 339 210,23 рубля. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство от 15.02.2022 № 809984/22/98046-ИП.
В дальнейшем данное исполнительное производство окончено 27.07.2023 по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Ввиду того, что соответствующие расходы на проведение процедур банкротства должником не возмещены, арбитражный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании спорной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц;
Согласно пункту 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство по взысканию спорных сумм с должника окончено службой судебных приставов 27.07.2023.
В свою очередь с заявлением в суд о взыскании указанных сумм с УФНС России по Курской области арбитражный управляющий обратился только 11.03.2024, то есть с существенным пропуском срока.
Доводы заявителя о том, что им не было получено постановление об окончании исполнительного производства, что выступило в качестве причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием спорных сумм, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес арбитражного управляющего ранее исследовались в рамках дела № А35-11861/2023 и решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2024 по данному делу арбитражному управляющему отказано в признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес управляющего постановления об окончании исполнительного производства.
В указанном судебном акте, вступившем в законную силу, установлено, что службой судебных приставов надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства. Неполучение указанного постановления связано с действиями самого арбитражного управляющего, не обеспечившего получение постановления по своему адресу. Более того, заявление взыскателя об изменении адреса поступило в службу судебных приставов уже после окончания исполнительного производства и высылки исполнительного листа взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе и первоначальном заявлении взыскателя.
В этой связи суд апелляционной инстанции по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о том, что доводы арбитражного управляющего относительно обстоятельств невручения ему постановления об окончании исполнительного производства ранее уже оценивались в судебном порядке и правомерными не признаны.
Дополнительно суд апелляционной инстанции обоснованно указал о том, что приведенное исполнительное производство возбуждено 15.02.2022, окончено 27.07.2023, то есть находилось на исполнении длительно, поэтому у арбитражного управляющего, как взыскателя по исполнительному производству, имелись достаточные правовые и организационные возможности для своевременного ознакомления с текущим состоянием исполнительного производства, а также соответствующими действиями, совершаемыми службой судебных приставов в ходе такого исполнительного производства.
Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов с налогового органа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 по делу № А18-504/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Е.В. Андреева
М.Г. Калашникова