АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-19499/2024

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.10.2022) и ФИО3 (доверенность от 14.03.2024), от заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 27.12.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А32-19499/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 16.12.2021 № 23-RU23306000-5990-2021 (далее – разрешение № 23-RU23306000-5990-2021), формализованного в письме от 27.03.2024 № 29/4357-01; о возложении обязанности на департамент повторно рассмотреть заявление от 21.03.2024 № 29/7913-1 о внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021.

Решением суда от 15.05.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2024, предпринимателю отказано в удовлетворении требований на том основании, что департамент подтвердил законность оспариваемого отказа во внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021. Поскольку с заявлением о внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021 предприниматель обратился через полтора года после истечения срока действия разрешения на строительство, с учетом пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у департамента отсутствовали основания для удовлетворения заявления предпринимателя о внесений изменений в указанное разрешение.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, применив положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при разрешении спора об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления о внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000- 5990-2021, в то время как пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) прямо указывает на недопустимость его применения в отношении разрешений на строительство, выданных до 01.01.2023. Суды не учли, что в период действия разрешения предпринимателем начато строительство объекта и в данный момент остановлено на стадии возведения монолитных несущих конструкций пятиэтажного здания и подземного этажа, возведены несущие наружные железобетонные стены, колоны, плиты перекрытия, лестничные клетки. Формализованный в письме от 27.03.2024 № 29/4357-01 отказ департамента во внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021 нарушает права и законные интересы предпринимателя, препятствует предпринимателю завершить строительство объекта и приступить к его эксплуатации в предпринимательских целях.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и департамента, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.12.2021 департамент выдал предпринимателю разрешение № 23-RU23306000-5990-2021 на строительство административно-офисного здания, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия разрешения № 23-RU23306000-5990-2021 – до 16.11.2022.

21 марта 2024 года предприниматель обратился в департамент с заявлением о внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021 в части продления срока разрешения на строительство.

Со ссылкой на то, что заявление подано через полтора года после истечения срока действия разрешения № 23-RU23306000-5990-2021, департамент отказал предпринимателю во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока разрешения на строительство.

Полагая, что отказ департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний оспорил формализованный в письме от 27.03.2024 № 29/4357-01 отказ департамента в арбитражном суде.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований, но при этом неполно установили обстоятельства дела и неправильно применили нормы права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

Суды не учли следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

На основании части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более пяти рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) до 01.01.2025 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2023 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как видно из материалов дела, разрешение № 23-RU23306000-5990-2021 выдано 16.12.2021, то есть до 01.01.2023. Доказательства ввода в эксплуатацию объекта, на строительство которого предпринимателю выдано разрешение № 23-RU23306000-5990-2021, в материалы дела не представлены.

По утверждению предпринимателя, в период действия разрешения № 23-RU23306000-5990-2021 начато строительство административно-офисного здания, которое в настоящее время остановлено на стадии возведения монолитных несущих конструкций пятиэтажного здания и подземного гаража, возведены несущие наружные железобетонные стены, колонны, плиты перекрытия, лестничные клетки, объект не сдан в эксплуатацию.

Данные обстоятельства не учтены судами при постановке вывода о законности оспариваемого предпринимателем отказа департамента, формализованного в письме от 27.03.2024 № 29/4357-01.

Как указано в письме департамента от 27.03.2024 № 29/4357-01, ввиду истечения срока действия разрешения № 23-RU23306000-5990-2021 продлить срок его действия не представляется возможным.

Иные основания отказа во внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021 в части продления срока разрешения на строительство в письме департамента от 27.03.2024 № 29/4357-01 не указаны.

Таким образом, из содержания оспариваемого отказа не следует, что он основан на оценке применимых к возводимому предпринимателем объекту оснований, приведенных в части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательства отражения такой оценки в приложении к названному письму в материалы дела не представлены, судами не истребовались и не проверялись.

Суды не учли, что согласно пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Как предусмотрено частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ с приложением документов, перечисленных в указанной норме.

В силу частей 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 Кодекса. В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 Кодекса, является соблюдение: 1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Кодекса проектной документации; 2) требования наличия разрешения на строительство; 3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 Кодекса; 4) требований, установленных частью 4 статьи 52 Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; 5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

Необходимость исследования уполномоченным органом названных вопросов при определении возможности внесения изменений в разрешение на строительство обусловлена видом и параметрами возводимых на участке объектов, а также тем, что отсутствие государственного строительного надзора объекта при выполнении работ по строительству оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства и несет в себе потенциальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Кроме того, частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Надлежащее осуществление названными лицами мероприятий, направленных на консервацию объекта, позволяет сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных работ, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Доказательства проведения указанных мероприятий с учетом характеристик возводимого предприятием объекта (административно-офисное здание, 6 этажей, из них один – подземный, высота – 22,600 м, площадь застройки – 491,52 кв. м, объем – 11 151,21 куб. м), как и доказательства осуществления уполномоченным органом соответствующего контроля при выдаче формализованного в письме от 27.03.2024 № 29/4357-01 отказа во внесении изменений в разрешение № 23-RU23306000-5990-2021, в материалы дела не представлены и судами не исследовались.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А32-19499/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов