Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2025 года Дело №А41-88761/24

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "АТОЛ ОНЛАЙН" (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 20109,41 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, по паспорту,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТОЛ ОНЛАЙН" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "АТОЛ ОНЛАЙН":

- суммы основного долга по договору оферты от 10.02.2020 в размере 16445 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ по 31.05.2024 в размере 3664,41 руб., с дальнейшем начислением с даты вынесения решения по дату фактического исполнения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из иска, истец (компания) и ответчик (клиент) 11.06.2020 заключили договор-оферту в редакции от 10.02.2020 о предоставлении услуги истцом и передаче контрольно-кассовой техники в аренду ответчику (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.3. Договора, акцептом является полное и безоговорочное принятие оферты путем осуществления клиентом действий, в соответствии с пп. 2.3.1.,2.3.2, 2.3.3. оферты.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата осуществляется по ценам, указанным в Прайс-листе истца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Первичная оплата за услуги по Договору осуществляется в силу п. 6.1.1. в день активации услуги в Личном кабинете и была произведена ответчиком 11.06.2020. Данный документ подтверждает акцепт и заключение Договора.

В силу п. 2.5. Договора истец вправе в любое время по своему усмотрению изменять Прайс-лист и условия оферты в одностороннем порядке или отозвать ее без предварительного согласования с клиентом. В случае изменения компанией условий оферты новая редакция оферты вступает в силу с момента ее размещения на сайте в сети Интернет, если иной срок не указан компанией при таком размещении.

В силу п. 5.4.2. Договора, ответчик взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказываемые истцом в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также согласно п. 5.4.8. ежемесячно подписывать и направлять истцу УПД на услуги или мотивированные отказы от подписания УПД на услуги.

Согласно п. 6.2. Договора оплата производится на основании счетов, выставляемых компанией клиенту в личном кабинете и/или направляемых по адресу электронной почты, указанному клиентом в личном кабинете.

Согласно п. 6.9. Договора оплата услуг должна была осуществляться ответчиком ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Как следует из иска, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные Договором. Услуги были оказаны в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

УПД на услуги направлялись истцом в адрес ответчика в сроки, предусмотренные п.5.28., 3.4.2. Договора, что подтверждается платежными документами.

Поскольку ответчик не направлял истцу письменных мотивированных отказов от подписания УПД, истец, посчитал услуги утвержденными и принятыми ответчиком.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору оферты от 10.02.2020 у ответчика перед истцом составила 16445 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средства, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что услуги истца были ей оплачены за 2020 г. в полном объеме. Вся переписка велась по указанному ответчиком электронному адресу, при этом новых запросов с 2021 г. на услугу она не делала, новых счетов от истца, как предусмотрено положениями договора, не получала, также как и закрывающих, отчетных документов по услугам с 2021 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке копии счетов на оплату за спорный период, копии платежных поручений о частичной оплате ответчиком выставленных счетов за 2020 г., а также акт сверки взаимных расчетов №Б4-46943 от 26.03.2024,также подписанный истцом в одностороннем порядке.

Как утверждает ответчик, с 2021 г. истец не оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями спорного договора, какие-либо счета на оплату ответчику не поступали. Акт сверки задолженности ответчиком не подписывался.

Судом истцу неоднократно рекомендовалось представить в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, а также оригиналы платежных документов и иные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг в спорный период.

Истец рекомендации суда проигнорировал, запрашиваемые судом документы не представил, в судебные заседания по делу, назначенные на 13.01.2025, 05.02.2025, 25.02.2025, а также 11.03.2025, не явился, письменных ходатайств о невозможности участия не заявил.

Непредставление суду запрашиваемых документов, а также пояснений в опровержение доводов ответчика, не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований и опровергает представленную ответчиком правовую позицию по спору.

Указанное поведение истца расценено судом как злоупотребление истцом правом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Основное значение принципа недопустимости злоупотребления правом заключается в создании механизма реагирования на конкретные действия определенных лиц, когда такие действия нарушают законные интересы (как частные, так и публичные), но законом специальная ответственность за них не установлена.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

То есть отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не представления истцом в материалы дела надлежащих доказательств, а также учитывая злоупотребление истцом правом, выразившиеся в неисполнении определений суда, проявления неуважения к суду, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АТОЛ ОНЛАЙН" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов