АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 апреля 2025 года
Дело №
А55-26784/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2025 года дело по иску, заявлению
акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 01.01.2025)
от ответчика - представитель ФИО3 (по доверенности от 01.01.2025)
установил:
акционерное общество «Ямалтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в рамках договора № 09/СЕВ/ТРК-17 от 04.12.20217 в размере 315 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» и акционерным обществом «Ямалтрансстрой» заключен договор от 04.12.2017 №09/СЕВ/ТРК-17, в соответствии с п. 2.1 которого договор регулирует взаимоотношения сторон по организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой или транспортировкой грузов железнодорожным транспортом, в том числе: оформление документов, информационные услуги, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги но таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также услугу по разработке и согласованию технических условий погрузки и крепления грузов, обеспечение ж/д подвижным составом. Оформление Заявок на выполнение транспортно-экспедиционных услуг осуществляется Заказчиком в соответствии с Приложениях №1, № 2, №3, №4 к настоящему Договору.
Истец указывает на то, что им в рамках указанного договора перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 995 000 руб. 00 коп., в то время как ответчиком оказаны услуги на сумму 1 785 000 руб. 00 коп., в связи с чем на стороне общества с ограниченной ответственностью «Трансрейлкомпани» возникло неосновательное обогащение в сумме 350 000 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правовым основанием заявленных требований истцом указаны положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Из приведенных норм материального права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).
Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, относительно объема оказанных в рамках заключенного договора услуг между сторонами спора не имеется.
При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Трехлетний срок исковой давности с учетом положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае следует исчислять с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Последний платеж в рамках заключенного между сторонами договора произведен акционерным обществом «Ямалтрансстрой» 19.03.2020, подвижной состав при этом ответчиком предоставлялся в период с 17.12.2018 по 20.03.2020, что не оспаривается сторонами.
С учетом изложенного и обращения истцом в арбитражный суд с настоящим иском посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 12.08.2024 арбитражный суд делает вывод о том, что акционерным обществом нарушен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом следует учитывать, что ссылка истца на то, что на момент рассмотрения дела договор, по мнению акционерного общества «Ямалтрансстрой» является действующим не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом распределены применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1