АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12899/2024

г. Киров

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

потребительского общества «Прогресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о признании недействительными и отмене постановления от 01.08.2024 №04-23/07/05, решения от 20.09.2024,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.09.2024,

Управления - ФИО2 по доверенности от 25.02.2025,

установил:

потребительское общество «Прогресс» (далее – заявитель, Общество, ПО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 11.02.2025, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 №04-23/07/05, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, о признании незаконным и отмене решения Управления от 20.09.2024 по жалобе на постановление.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ), статей 23, 25 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №336) и мотивировано допущенными Управлением нарушениями процедуры проведения контрольных (надзорных) мероприятий, выразившихся в неуведомлении законного представителя Общества об их проведении, нарушении процедуры привлечения ПО «Прогресс» к административной ответственности, выразившемся в неуведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, Общество полагало необоснованным избранный административным органом вид наказания в виде штрафа 200 000 рублей.

Управление в отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения заявления возражало, указав на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности. По мнению Управления, у административного органа отсутствует обязанность уведомлять Общество о проведении инспекционного визита ввиду размещения соответствующей информации о контрольном (надзорном) мероприятии в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее – ЕРКНМ) в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ. Управление указало, что председателю совета ПО «Прогресс» ФИО3 должностным лицом Управления на номер телефона <***> были совершены звонки 30.05.2024, 31.05.2024, 04.06.2024, в ходе которых предложено принять участие в проведении инспекционного визита, явиться на составление протокола, что подтверждается телефонограммами и выгрузкой истории вызовов со служебного телефона. Управление указало, что оснований для назначения наказания в виде предупреждения у должностного лица Управления не имелось, поскольку допущенное ПО «Прогресс» нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, дал суду пояснения, что ПО «Прогресс» не уклонялось от получения почтовой корреспонденции: почтовое отправление, содержащее уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении 11.07.2024, возвращено в Управление после даты составления протокола, а представленные ответчиком телефонограммы и выгрузка истории вызовов служебного телефона не являются надлежащими доказательствами извещения законного представителя Общества о проведении инспекционного визита и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данные телефонограммы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, в протоколе не отражены и им не давалась оценка при вынесении оспариваемого постановления и решения.

Законный представитель ПО «Прогресс» ФИО3 (далее – ФИО3) в ходе рассмотрения дела подтвердил, что номер телефона <***> действительно принадлежит ему, между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, дал суду пояснения о том, что ПО «Прогресс» извещалось о времени и месте проведения инспекционного визита, составления протокола об административном правонарушении по почте и по номеру телефона законного представителя Общества. Составление протокола об административном правонарушении планировалось в день инспекционного визита 05.06.2024, поскольку выявленное нарушение не предполагает его оперативного устранения. Представитель Управления пояснил, что со слов инспектора Управления, законному представителю ПО «Прогресс» при телефонном разговоре 04.06.2024 было разъяснено, что в случае неявки для участия в проведении контрольного мероприятия и составления протокола 05.06.2024, протокол об административном правонарушении будет составлен по месту нахождения административного органа 11.07.2024, уведомление о явке для составления протокола было направлено в адрес ПО «Прогресс» по почте, а также размещено в ЕРКНМ.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом обозревались открытые сведения Единого реестра проверок (https://proverki.gov.ru/portal) по спорному контрольно-надзорному мероприятию.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание по делу неоднократно откладывалось для обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц на ознакомление с материалами дела и представления доказательств по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2022, от 21.06.2024 ПО «Прогресс» с 06.06.2016 по 21.06.2024 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 43:38:260448:2238, площадью 110 222 +/-2 905 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, Юрьянский район, с/п Загарское, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок).

Как следует из заключения от 14.07.2022 №80, 14.07.2022 должностным лицом Управления в соответствии с заданием от 13.07.2022 №80 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования в отношении земельного участка без взаимодействия с контролируемым лицом ПО «Прогресс». В результате выездного обследования установлено зарастание на всей территории земельного участка сорной (нивяник, бодяк полевой) и древесно-кустарниковой от 1 м (ель, береза, ива) растительностью на площади 11,0222 га. 01.08.2022 по факту выявленных нарушений ПО «Прогресс» обязательных требований земельного законодательства Управлением выдано предостережение от 01.08.2022 № 173, Обществу предложено в течение 2022 года принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Копия предостережения направлялась по юридическому адресу Общества (610014, <...>), однако отправления возвращались в адрес Управления за истечением срока хранения писем, что подтверждается копиями возвратных конвертов (ШПИ №80080575193839, №80086876858798, №80094977116419).

Как следует из мотивированного представления должностного лица Управления от 26.04.2024 б/н о согласовании инспекционного визита, ответов на предостережение от 01.08.2022 № 173 от ПО «Прогресс» в Управление не поступало. 24.04.2024 в рамках выездного обследования земельного участка, проведенного на основании задания от 24.04.2024, путем визуального осмотра с использованием технических средств установлено зарастание на всей территории земельного участка сорной (нивяник, бодяк полевой) и древесно-кустарниковой от 1 м (ель, береза, ива) растительностью на площади 11,0222 га.

05.06.2024 должностным лицом Управления на основании решения заместителя руководителя Управления от 03.05.2024 № 01/43-03/331 при согласовании с органами прокуратуры в отношении ПО «Прогресс» осуществлен внеплановый инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в мотивированном представлении от 26.04.2024 б/н. Сведения об инспекционном визите размещены в ЕРКНМ 03.05.2024 № 43240864102510476686.

Уведомление о проведении инспекционного визита направлено в адрес ПО «Прогресс», посредством Почты России, адресату не вручено, что подтверждается копией возвратного конверта (почтовый идентификатор № 80109796424635), кроме того уведомление направлено29.05.2024 по адресу электронной почты direktor15@mail.ru. Согласно записи журнала телефонограмм отдела земельного надзора Управления от 30.05.2024 №71 инспектором 30.05.2024 в 10 часов 40 минут был совершен звонок представителю Общества по номеру телефона <***>, в ходе которого представителю было предложено присутствовать при проведении инспекционного визита 05.06.2024. Инспекционный визит проведен в отсутствие законного представителя ПО «Прогресс», извещенного о его проведении вышеуказанными способами. При проведении инспекционного визита велась видеосъемка, диск с видеозаписью контрольно-надзорного мероприятия представлен в материалы дела.

Согласно протоколу осмотра территорий от 05.06.2024 №04-27/58/05 на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения обнаружено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в зарастании земельного участка сорной (полынь обыкновенная, одуванчик лекарственный, пырей ползучий, бодяк полевой, кипрей узколистный, осот полевой и др.) и древесно-кустарниковой от 1 метра (ель, береза, ива, осина) растительностью на площади равной 11,0222 га.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 05.06.2024 №58, в котором зафиксированы нарушения ПО «Прогресс» требований пункта 2 статьи 13, абзацев 2, 4, 7, 8 статьи 42, пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Обществу выдано предписание от 05.06.2024 №04-27/58/05 об устранении выявленных нарушений до 07.11.2024.

Уведомлением от 05.06.2024 №04-23/43-351 законному представителю Общества предложено явиться в Управление 11.07.2024 в 09 час. 00 мин для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Данное уведомление, копия акта инспекционного визита от 05.06.2024 и копия предписания от 05.06.2024 направлены в адрес ПО «Прогресс» почтой (идентификатор идентификатором 80081397910352), однако отправление адресату не вручено, возвращено в Управление 23.07.2024 за истечением срока хранения, что подтверждается копией возвратного конверта. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081397910352 почтовое отправление 11.06.2024 прибыло в место вручения, 13.07.2024 выслано обратно отправителю ввиду истечения срока хранения. Сведений об иных способах уведомления Общества о времени и месте составления протокола материалы дела об административном правонарушении с описью документов административного дела не содержат.

11.07.2024 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 04-08.3/7/05 в отношении ПО «Прогресс», в котором нарушение Обществом вышеуказанных требований земельного законодательства квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 01.08.2024 в 10 час. 00 мин. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества. Копия протокола направлена в адрес ПО «Прогресс» почтой и получена Обществом 24.07.2024, что подтверждается копией уведомления о вручении отправления с идентификатором №80094898259363 и заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

01.08.2024 начальник отдела земельного надзора Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление № 04-23/07/05, которым ПО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. Копия постановления направлена в адрес ПО «Прогресс» по почте и получена им 29.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении отправления с почтовым идентификатором № 80080599050132.

20.09.2024 руководитель Управления, рассмотрев жалобу ПО «Прогресс» на постановление от 01.08.2024 №04-23/07/05 и дополнения к жалобе, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ПО «Прогресс» от 06.09.2024 и дополнения к жалобе от 20.09.2024 – без удовлетворения. На рассмотрении жалобы присутствовал председатель совета ПО «Прогресс» ФИО3, представитель ПО «Прогресс» по доверенности от 11.09.2024 ФИО1

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и решением вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, ПО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с требованием, с учетом уточнения от 11.02.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании постановления и решения незаконными и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оспариваемым постановлением ПО «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.14 КоАП РФ).

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, а также и в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что по смыслу нормы части 1 статьи 25.15 КоАП РФ соответствующий способ должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату. Подтверждение вручения извещения адресату является обязательным и необходимым условием признания факта его надлежащего извещения о совершении процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные законоположения призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган также нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, протокол об административном правонарушении составлен 11.07.2024 в отсутствие законного представителя ПО «Прогресс».

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 05.06.2024 было направлено почтой по юридическому адресу Общества (почтовый идентификатор № 80081397910352).

Согласно отчету об отслеживании отправления № 80081397910352 письмо прибыло в место вручения 11.06.2024, затем 13.07.2024 было возвращено отправителю за истечением срока хранения письма. В материалы дела об административном правонарушении представлена копия возвратного конверта с отметкой почтовой службы «В».

Отчет об отслеживании отправления № 80081397910352, равно как и возвращенный в Управление 23.07.2024 конверт, не содержат сведений о попытке его вручения адресату.

Абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» регламентировано, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Между тем, исходя из отметок на конверте, почтовое отправление, содержащее уведомление от 05.06.2024 о явке для составления протокола на 11.07.2024, в силу абзаца 1 пункта 34 Приказа №382 хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней.

Административный орган в ходе рассмотрения дела обратился с запросом в УФПС Кировской области, которое в письме от 13.12.2024 № 3.7.16.10-216 сообщило, что согласно объяснениям почтальона он доставлял заказное письмо с идентификатором №80081397910352 до адресата 11.06.2024, однако подтверждающих документов о доставке писем и извещений ф.22 нет, к письму приложено объяснение почтальона от 27.11.2024.

Оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы отзывов и возражений сторон, а также пояснения представителей участвующих в деле лиц, данных в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Должностное лицо административного органа при составлении 11.07.2024 протокола об административном правонарушении не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ПО «Прогресс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В день составления протокола по делу об административном правонарушении в распоряжении должностного лица Управления отсутствовали не только уведомление о вручении почтового отправления с извещением на протокол либо возвращенный отделением почты конверт, но также и сведения о неудачной попытке вручения и возвращении письма отправителю. Фактически по состоянию на 11.07.2024 письмо ожидало адресата в месте вручения, и было выслано отправителю 13.07.2024, конверт возвращен в Управление 23.07.2024.

В ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов о надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Управлением представлены телефонограммы от 31.05.2024, от 04.06.2024, детализация телефонных звонков на номер <***>.

Согласно телефонограмме от 31.05.2024 должностным лицом управления Обществу сообщено о проведении инспекционного визита 05.06.2024, составлении в дальнейшем протокола об административном правонарушении, без указания даты, времени и места его составления.

В соответствии текстом телефонограммы от 04.06.2024 должностным лицом управления ПО «Прогресс» предложено принять участие в проведении инспекционного визита 05.06.2024, разъяснено, что протокол об административном правонарушении будет составлен по результатам инспекционного визита. В случае неявки представителя 05.06.2024 протокол будет составлен 11.07.2024 в 09 час. 00 мин. по адресу Ленина, 80А, кабинет 407.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что составление протокола об административном правонарушении планировалось 05.06.2024 в день инспекционного визита, поскольку выявленные нарушения требований земельного законодательства, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП, не предполагают их оперативного устранения.

Арбитражный суд, оценив представленные Управлением в подтверждение довода о соблюдении процедуры привлечения ПО «Прогресс» к административной ответственности доказательства, не может признать их достоверными и допустимыми.

Копия записи №71 журнала телефонограмм отдела земельного надзора от 30.05.2024 имеется в материалах дела об административном правонарушении, в описи материалов (лист №18).

Телефонограммы от 31.05.2024 и от 04.06.2024 представлены представителем Управлением в материалы дела в процессе рассмотрения настоящего дела, после заявления ПО «Прогресс» довода о не извещении о времени и месте составления протокола.

Телефонограмма от 04.06.2024, текст которой в печатной форме помещен в журнал телефонограмм, имеет порядковый номер 72 в журнале, за номером 71 имеется запись от 30.05.2024 (имеется в материалах дела об административном правонарушении), тогда как предшествующая телефонограмма от 30.05.2024 – не содержит номера записи в журнале телефонограмм.

Кроме того, содержание телефонограммы от 04.06.2024 не позволяет установить, с кем конкретно велась беседа государственным инспектором ФИО4 по номеру телефона <***>. Законный представитель заявителя в ходе рассмотрения дела опровергал факт его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В протоколе по делу об административном правонарушении от 11.07.2024 должностное лицо не указало, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола телефонограммой от 04.06.2024.

Ссылки Управления на размещение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в ЕРКНМ правового значения в данном случае не имеют. Положения КоАП РФ предусматривают обязанность административного органа принять необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, способ доставки сообщения должен обеспечивать фиксирование извещения или вызова лица и его вручение адресату. Таким образом, обстоятельство надлежащего извещения не поставлено в зависимость от потенциальной возможности субъекта знакомиться с соответствующим извещением в открытых источниках, в том числе на официальных сервисах, которые ведутся в целях реализации положений Федерального закона №248-ФЗ. Кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом обозревались открытые сведения Единого реестра проверок (https://proverki.gov.ru/portal) по спорному контрольно-надзорному мероприятию, сведений о публикации извещения о времени и месте составления протокола в рамках КНМ 43240864102510476686 не установлено.

Таким образом, Управлением не исполнена законодательно возложенная на него обязанность доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам административного органа об уклонении ПО «Прогресс» от получения почтовой корреспонденции, игнорировании иным образом юридически значимых сообщений Управления, в материалах дела об административном правонарушении содержатся сведения о получении Обществом копии протокола об административном правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела, копии постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2024. Законный представитель Общества был извещен телефонограммой от 16.09.2024 о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Управления жалобы на постановление от 01.08.2024, что нашло свое отражение в тексте оспариваемого решения, при рассмотрении жалобы присутствовали представители ПО «Прогресс». Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии признаков недобросовестности в поведении ПО «Прогресс» в части получения корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, которые в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Вышестоящее должностное лицо в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление обстоятельства соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности не проверило, ограничившись лишь оценкой доводов жалобы по существу вмененного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение Управления от 20.09.2024 и постановление по делу об административном правонарушении 01.08.2024 №04-23/07/05 следует признать незаконными и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 20.09.2024 и постановление по делу об административном правонарушении 01.08.2024 №04-23/07/05, в соответствии с которым потребительское общество «Прогресс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, признать незаконными и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина