АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-13299/2023

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская обл., г. Оренбург)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании недействительным решения №56002350003305 от 17.07.2023 г. о непринятии к зачету расходов в сумме 105385,12 руб., доначислению страховых взносов в размере 210,77 руб., штрафа 42,15 руб. и суммы пени 8,62 руб. как несоответствующее закону и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.12.2024 №05 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 25.12.2024 №СБ-215 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения №56002350003305 от 17.07.2023 г. о непринятии к зачету расходов в сумме 105385,12 руб., доначислению страховых взносов в размере 210,77 руб., штрафа 42,15 руб. и суммы пени 8,62 руб. как несоответствующее закону и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что возмещение работникам общества части стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря производилось на основании локальных нормативных актов и коллективного договора. Указанные выплаты не являются стимулирующими, а относятся к выплатам социального характера, поскольку не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества и условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, в том числе, не предусмотрены трудовыми договорами.

Заинтересованное лицо в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая, что перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат в пользу застрахованных лиц является исчерпывающим, в связи с чем, основанием для доначисления страховых взносов послужило не начисление страхователем страховых взносов на сумму частичной компенсации стоимости содержания детей в детских оздоровительных лагерях в пользу работников.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области проведена выездная проверка АО «Газпром газораспределение Оренбург» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2022 г.

Заинтересованным лицом, в ходе проверки установлено, что в июле 2021, августе 2021, июле 2022, августе 2022, сентябре 2022 страхователем производились начисления сумм частичной компенсации стоимости содержания детей в детских оздоровительных лагерях в пользу работников, в связи, с чем было выявлено искажение отчетности, а именно занижение облагаемой базы на сумму 105 385,12 руб.

Фондом по результатам проверки вынесено решение №56002350003305 от 17.07.2023 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 210,77 руб., штраф в размере 42,15 руб. и пени в сумме 8,62 руб.

Полагая, что решение № 56002350003305 от 17.07.2023 вынесено необоснованно, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

На основании пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого решения послужил вывод Фонда о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в связи с исключением из сумм оплаты труда (дохода) работников выплат в виде компенсации стоимости содержания детей в детских оздоровительных лагерях своим работникам.

Судом установлено, что компенсация стоимости содержания детей в детских оздоровительных лагерях своим работникам, осуществляется Обществом в соответствии с пунктом 6.3 раздела VI (Социальные гарантии, компенсации и льготы) Коллективного договора АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2019-2021 гг. раздела VI (Социальные гарантии, компенсации и льготы) Коллективного договора АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2022-2024 гг. и подпунктом 3.3 пункта 3 Приложения №7 (Положением о социальном обеспечении работников АО «Газпром газораспределение Оренбург») к коллективному договору АО «Газпром газораспределение Оренбург» на 2022-2024 гг.

Из данных документов следует, что положения, обязывающие Общество производить компенсацию стоимости содержания детей в детских оздоровительных лагерях своим работникам, включены в раздел VI «Социальные гарантии, компенсации и льготы» Коллективного договора; компенсация стоимости санаторно-курортных путевок призвана обеспечить «социальную защищенность работников и членов их семей» (пункт 6.3 Коллективного договора); право на получение компенсации предоставляется любому работнику один раз в год (подпункт 3.3 пункт 3 Положения).

В названных документах отсутствуют положения, из которых следовало бы, что реализация данного права зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества или условий выполнения ими работы.

Таким образом, данные выплаты установлены коллективным договором, носят социальный характер, не связаны с выполняемой работниками трудовой функцией, не носят стимулирующего характера и, соответственно, не являются оплатой труда (осуществлены вне рамок трудовых отношений).

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Само по себе отражение Обществом выплаченных компенсаций в составе ежемесячных сводов начислений и удержаний не может свидетельствовать о формировании объекта обложения страховыми взносами вопреки положениям Закона № 125-ФЗ и ТК РФ.

С учетом изложенного основания для принятия оспариваемого решения у Фонда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, решение № 56002350003305 от 17.07.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 210,77 руб., штрафа 42,15 руб. и суммы пени 8,62 руб. выдано необоснованно, незаконно, нарушает права заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области № 56002350003305 от 17.07.2023 заявитель необоснованно привлечен ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует признать подтвержденным факт нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем на основании платежного поручений № 14387 от 11.08.2023 в размере 3000 руб., возлагаются на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» удовлетворить.

Признать недействительным решение №56002350003305 от 17.07.2023 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по ходатайству в соответствии со ст.ст.319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя