АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-37650/2024
04 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), Новосибирская область
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 710 руб. 66 коп., судебной неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в открытом судебном заседании представителей:
истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2023,
ответчика – не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы процентов за неисполнение решения суда в размере 10 710 руб. 66 коп., судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23.10.2023 с ответчика в пользу истца определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по делу № А45-5606/2022 были взысканы расходы на оплату услуг представителя. Данный судебный акт вступил в законную силу, однако ответчиком до настоящего времени не исполнен, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 25.10.2024 на сумму 10 710 руб. 66 коп., которые он просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Судебное заседание отложено на 03.04.2025, объявлен перерыв до 16.04.2025.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, возражений на иск не представил.
Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.
Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2023 по делу № А45-5606/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 рублей.
Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу 23.11.2023.
Доказательств его исполнения ответчиком в материалы дела не поступило.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 77 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика с 23.11.2023 возникло перед истцом денежное обязательство в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 24.11.2023 по 25.10.2024 на сумму 10 710,66 руб.
Данный расчет ответчиком не оспорен.
Проверив расчет истца и произведя самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, арбитражный суд приходит к выводу, что размер таких процентов составляет 11 755,33 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
77 000
24.11.2023
17.12.2023
24
15%
365
759,45
77 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
472,55
77 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
7 068,85
77 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 855,57
77 000
16.09.2024
25.10.2024
40
19%
366
1 598,91
Итого:
337
11 755,33
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, то заявленные истцом требования на сумму 10 710,66 руб., в пределах заявленных требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.
Поскольку в данном случае истцом заявлены денежные требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), то основания для взыскания с ответчика судебной неустойки по правилам статьи 308.3 ГК РФ отсутствуют, в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.
Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 25.10.2024 в размере 10 710 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Е.В. Пащенко