АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11209/2024
г. Казань Дело № А55-36829/2023
10 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Страдымовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителей:
ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2025,
третьего лица – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 2,
при участии присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:
истца – ФИО3, доверенность от 29.12.2024 № 14,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024
по делу № А55-36829/2023
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, к администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.п. Богдановка Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нефтегорск Самарской области, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации сельского поселения Богдановка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – администрация, ответчик) 429 984 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в июне - августе 2023 года электрическую энергию, 17 571 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 16.10.2023.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – АО «Водоканал»).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Полагает, что лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, является администрация, поскольку договор аренды объектов водоснабжения сельского поселения Богдановка, заключенный между администрацией и третьим лицом АО «Водоканал», является ничтожным.
На момент принятия судом решения по делу заместителем прокурора Самарской области было подано исковое заявление к администрации и АО «Водоканал» о признании договора аренды от 12.05.2023 № 04/23 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело №А55-18510/2024).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2025 рассмотрение жалобы отложено на 11 часов 40 минут 27.02.2025.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица АО «Водоканал» в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований ПАО «Самараэнерго» указало, что ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и администрация (заказчик) заключили контракт на энергоснабжение от 24.11.2022 № 147483Э, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии заказчику, а заказчик – оплачивать ее в порядке, установленном контрактом.
По указанному контракту урегулированы отношения сторон по точкам поставки на уличное освещение; по данным точкам поставки спор между сторонами отсутствует.
ПАО «Самараэнерго» направило в администрацию дополнительное соглашение от 19.06.2023 № 2 о внесении изменений в приложения №№ 3.1 и 4 контракта, в соответствии с которыми в контракт с 01.06.2023 включены точки поставки – объекты водоснабжения, расположенные по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка (строки 2-5 приложения № 3.1 к контракту, в редакции дополнительного соглашения).
Данное дополнительное соглашение администрацией не подписано.
Как указало ПАО «Самараэнерго», в нарушение пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), указанная точка учета не включена в контракт, однако поставка электроэнергии осуществлялась.
В июне - августе 2023 года ПАО «Самараэнерго» поставило электроэнергию и выставило администрации к оплате счета-фактуры от 30.06.2023 № 23063000261/14/14748331 на сумму 160 210 руб. 22 коп. (неоплаченная сумма 129 164 руб. 18 коп.), от 31.07.2023 № 23073100272/14/14-748331 на сумму 146 575 руб. 09 коп. (неоплаченная сумма 128 969 руб. 01 коп.), от 31.08.2023 № 23083100248/14/14-748331 на сумму 203 414 руб. 24 коп. (неоплаченная сумма 171 851 руб. 47 коп.).
Поскольку администрация оплату электроэнергии произвела частично, ПАО «Самараэнерго» после соблюдения претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация сослалась на то, что потребителем по спорным точкам поставки выступает не администрация, а АО «Водоканал», которое использует электрическую энергию для работы скважин в целях оказания услуг по водоснабжению населения сельского поселения Богдановка.
Как указало АО «Водоканал», администрация в рамках своих полномочий организовала проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды, предметом которого являлась передача в аренду за плату сооружений коммунального хозяйства:
- водопровод протяженностью 12 000 п. м, кадастровый номер 63:27:0000000:2677, адрес: Российская Федерация, Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка;
- скважина, кадастровый номер 63:27:0801012:129, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка;
- скважина, кадастровый номер 63:27:0801017:130, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 61 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка;
- скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:276, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка;
- скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:275, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 65 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка;
- скважина, кадастровый номер 63:27:0801022:274, назначение: 10.1 Водяная скважина глубина 60 метров с. Богдановка муниципального района Нефтегорский, сооружения коммунального хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Нефтегорский район, с. Богдановка.
По результатам аукциона администрация и АО «Водоканал» заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 № 04/23; срок действия договора – 5 лет.
АО «Водоканал» считает себя добросовестным приобретателем права аренды, так как администрация при рассмотрении заявки на заключение договора аренды посчитала заявку соответствующей аукционной документации.
Постановлением администрации м.р. Нефтегорский от 27.04.2023 № 566 АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией.
АО «Водоканал», исполняя обязанности гарантирующей организации, возложенные на него Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), использует объекты, входящие в систему водоснабжения и являющиеся объектами жизнеобеспечения с. Богдановка Нефтегорского района, в целях водоснабжения населенных пунктов, осуществляет обслуживание объектов, поддерживает их надлежащее техническое состояние и бесперебойную работу.
АО «Водоканал» обращалось в ПАО «Самараэнерго» с заявкой о заключении договора энергоснабжения на скважины с.п. Богдановка на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 № 04/23 (письмо от 18.07.2023 № 578).
По мнению ПАО «Самароэнерго», ответчиком нарушены установленные статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ требования при передаче прав владения или пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Полагая сделку по передаче объектов водоснабжения в аренду АО «Водоканал» ничтожной, ПАО «Самараэнерго» считает, что бремя содержания имущества в рассматриваемом случае несет администрация, как собственник имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, Законом № 416-ФЗ, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 27.09.2019 № ВК/84470/19 допускается возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
Исходя из пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130, технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в едином технологическом процессе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения.
Суды исходили из того, что в случае установления вышеперечисленных условий, передача объекта, как части сети, возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.
АО «Водоканал» представило доказательства владения частью сети инженерно-технического обеспечения (задвижка чугунная фланцевая Ду-100 марки 30ч6бр, насос марки ЭЦВ 6х10х80 (центробежный агрегат)), которая участвует в технологическом процессе холодного водоснабжения сельского поселения Богдановка, в связи с чем, как указано судами, передача муниципального имущества по концессионным соглашениям не требовалась.
Данные обстоятельства истцом каким-либо образом не опровергались.
Кроме того, как отмечено судами, исходя из статьи 12 Закона № 416-ФЗ, централизованная система может находиться в эксплуатации только у гарантирующей организации, определенной органом местного самоуправления, который устанавливает зоны ее деятельности. Органы местного самоуправления в соответствии со статьей 6 Закона № 416-ФЗ в целях организации водоснабжения населения вправе определить для централизованной системы водоснабжения гарантирующую организацию.
Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В данном случае гарантирующей организацией является АО «Водоканал».
Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 27.09.2023 № 282 для АО «Водоканал» установлен тариф в сфере водоснабжения для потребителей, в том числе с. Богдановка Нефтегорского района.
Как установлено судами, между АО «Водоканал» и ПАО «Россети Волга» составлены акты от 19.02.2024 об осуществлении технологического присоединения в отношении арендованного имущества.
Доводы ПАО «Самараэнерго», сводящиеся к тому, что аукцион на право заключения договора аренды объектов коммунального хозяйства был проведен и договор аренды заключен с нарушением статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, отклонены с указанием, что Основными положениями № 442 не предусмотрено проведение гарантирующим поставщиком правовой экспертизы представленного договора аренды. При этом указанная норма Закона № 416-ФЗ не регулирует вопросы заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.
В данном случае АО «Водоканал», обращаясь в ПАО «Самараэнерго» за заключением договора энергоснабжения, представило договор аренды муниципального недвижимого имущества от 12.05.2023 № 04/23, зарегистрированный Росреестром в установленном законом порядке.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактическое владение и пользование объектами водоснабжения осуществляет АО «Водоканал».
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 16.04.2021 № 302-ЭС21-3667, от 20.02.2021 № 302-ЭС20-23728 и № 302-ЭС20-23733).
Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что водопровод и скважины в спорный период находились в фактическом пользование АО «Водоканал» и использовались для оказания услуг по водоснабжению населению сельского поселения Богдановка.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае у администрации отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на скважины, находящиеся в аренде у АО «Водоканал», в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Вопреки мнению ПАО «Самараэнерго», правовых оснований для удовлетворения его ходатайства о привлечении Прокуратуры Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имелось, поскольку судебный акт по настоящему делу права Прокуратуры не затрагивает и какие-либо обязанности на нее не возлагает.
Кроме того, прокурор вправе вступить в дело при наличии к тому оснований, предусмотренных статьей 52 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А55-36829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
М.В. Страдымова