СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-12948/2023-ГК
г. Пермь
14 декабря 2023 года Дело № А71-10940/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, муниципального образования «Город Сарапул» в лице администрации муниципального образования «Город Сарапул»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2023 года по делу № А71-10940/2023
по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)
к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице администрации муниципального образования «Город Сарапул», г. Ижевск (ИНН <***>)
о взыскании долга за потребленную электрическую энергию.
Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице администрации муниципального образования «Город Сарапул», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 22 815,67 руб. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету <***> за период с ноября 2022 года по март 2023 года.
На основании ст. 51 АПК РФ и соответствующего ходатайства ответчика,
судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что жилое помещение, в котором осуществлено потребление электроэнергии по лицевому счету <***> в спорном периоде было передано по договору найма, в связи с чем обязанность по оплате несет наниматель.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что суду первой инстанции доказательства передачи спорного объекта электроснабжения по договору найма не представлялись, вместе с тем, задолженность оплачена в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу заявил об отказе от иска полностью и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО1, действующей на основании доверенностей от 30.08.2022 и от 07.09.2022, соответственно с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.
Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает отказ истца по настоящему делу от иска.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 34 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 АПК РФ).
В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела
судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
С учетом изложенного, государственная пошлина по иску в размере 50 процентов подлежит возврату истцу в порядке статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ акционерного общества «Энергосбыт Плюс» от иска.
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2023 года по делу № А71-10940/2023 отменить.
Производство по делу № А71-10940/2023 прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2023 № 10866.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий М.В. Бородулина
Судьи Э.А. Ушакова
С.А. Яринский