ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 декабря 2023 года Дело № А65-19922/2023

№ 11АП-17196/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 10.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-19922/2023 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 138 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2020,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г.Уфа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 8 138 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2023 исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 138 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.09.2023 по делу №А65-19922/2023 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2018 по 31.12.2020 в сумме 8 138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 (шестьсот пять) руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2020.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом 10.10.2023 изготовлен мотивированный судебный акт по делу № А65-19922/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2021, из чего следует, что ответчик не могла в указанный в решении период пользоваться земельным участком в Республике Башкортостан.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не усматривается.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 54/7 от 25.03.2020, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а так же распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за фактическое пользование земельным участком.

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010214:211, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский, ул.Гоголя, д.60, корп.1, принадлежало на праве собственности ответчику в период с 02.04.2018 по 01.11.2021, о чем внесены соответствующие записи №02:55:010214:211-02/101/2018-2 от 02.04.2018 и №02:55:010214:211-02/373/2021-3 от 01.11.2021, соответственно.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010214:42, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости (л.д.28).

Таким образом, истцом установлено, что ответчик использовал указанный выше земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.09.2022 исх.№УЗ6101 с требованием внесения платы за пользование земельным участком без правоустанавливающих документов, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 8 138 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 02.04.2018 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 605 руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по 31.12.2020.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для занятия спорного земельного участка в спорный период не представлено, факт пользования земельным участком подтвержден материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений ни относительно заявленных исковых требований, ни относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Довод ответчика о том, что она не могла пользоваться в спорный период земельным участком в Республике Башкортостан в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя 29.10.2021 не основан на нормах права, опровергается материалами дела, а именно: выпиской из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой нежилое помещение с кадастровым номером 02:55:010214:211, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Ленинский, ул.Гоголя, д.60, корп.1, принадлежало на праве собственности ответчику в период с 02.04.2018 по 01.11.2021, о чем внесены соответствующие записи №02:55:010214:211-02/101/2018-2 от 02.04.2018 и №02:55:010214:211-02/373/2021-3 от 01.11.2021, соответственно (л.д. 104, 105).

Также апелляционная коллегия при рассмотрении доводов апелляционной жалобы и позиции ответчика в суде апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).

Из положений и смысла норм ст.ст.8,9,41,65,66 АПК РФ следует, что бремя опровержения обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на ответчика. Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком не оспорены, несогласие с ними иным образом не выражено, следовательно, обоснованность иска подтверждена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 N Ф06-11608/2021 по делу N А65-4472/2021).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 10.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-19922/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дегтярев