ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-66664/2023
г. МоскваДело № А40-131645/23
27 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-131645/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к ООО «ФЛ Стор» (ОГРН <***>) о защите прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №765110, 791664, взыскании компенсации в размере 450 000 руб.,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФЛ СТОР» (далее - ответчик) о защите прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №765110, 791664, взыскании компенсации в размере 450.000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от29 августа 2023 года по делу №А40-131645/23 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, где исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 765110 (Дата подачи заявки: 22.12.1998 Дата государственной регистрации: 20.10.2000) «ПРОВИНЦИЯ», 791664 (Дата подачи заявки: 26.05.2020 (151) Дата государственной регистрации:13.01.2021), зарегистрированных по 25 классу международной классификации товаров и услуг - одежда.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-НН» был заключен договор об оказании юридических услуг по поиску контрафактного товара, фиксации доказательств реализации контрафактного товара, представление интересов в суде по защите исключите/иных прав.
На интернет сайте https://lcls.ru/, принадлежащему ООО «ФЛ СТОР», представителями ООО «Прогресс-НН» был зафиксирован факт предложения к розничной продаже товаров маркированных товарным знаком «ПРОВИНЦИЯ», а именно носки, футболка с желтым логотипом, футболка с красным логотипом.
Факт реализации контрафактного товара подтверждается:
-Кассовым чеком 11.07.2022 на сумму 3 918 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
-Видеозаписью покупки и получения товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На купленной товаре размещено словесное написание «ПРОВИНЦИЯ». Видеозапись заказа товара выполнена на сайте https://lcls.ru/ при помощи персонального компьютера представите/я Истца 11.07.2022 года. Видеозапись получения товара выполнена при помощи мобильного телефона представителя Истца 13.07.2022 г. по адресу транспортной компании «СДЭК» <...>.
-Фотографиями товаров, маркированных товарным знаком «Провинция».
По данному факту 17.08.2022 года в Общество ФЛ СТОР была направлена претензия, которая была проигнорирована (номер отслеживания 60305774t06367) а Общество ФЛ СТОР продолжило продажу контрафактных товаров как на сайте, так и в магазине.
Представителями Истца был зафиксирован факт продажи Обществом контрафактных товаров, маркированных товарным знаком «Провинция» по его юридическому адресу <...>. Товары мужское худи и носки были маркированы товарным знаком правообладателя. Факт реализации контрафактных товаров подтверждается:
-Кассовым чеком 15.09.2022 на сумму 3 840 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.
-Видеозаписью покупки и получения товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. На купленном товаре размещено словесное написание «ПРОВИНЦИЯ».
-Фотографиями товаров маркированных товарным знаком «Провинция».
По факту повторной реализации контрафактных товаров 19.09.2022 года была направлена повторная претензия (номер отслеживания 60316375010776) в очередной раз Ответчик претензию проигнорировал и продолжил размещение товаров к продаже.
Очередной контрафактный товар был обнаружен на сайте Ответчика 20.04.2023. На интернет сайте https://lcls.ru/, принадлежащему ООО «ФЛ СТОР», представителями ООО «Прогресс-НН» был зафиксирован факт предложения к розничной продаже товара куртки, маркированной товарным знаком «Провинция».
Факт реализации контрафактного товара подтверждается:
кассовым чеком от 20.04.2023 на сумму 6 280 рублей, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключение договора розничной купли-продажи;
видеозаписью выбора, оплаты и получения товара. На купленном товаре размещено словесное написание «ПРОВИНЦИЯ». Видеозапись заказа выполнена при помощи мобильного устройства представителя Истца 20.04.2023, видеозапись оплаты выполнена при помощи персонального компьютера Истца 20.04.2023. Видеозапись получения товара выполнена при помощи мобильного телефона представителя Истца 21.04.2023 по адресу транспортной компании «СДЭК» <...>- юное а 195 к2;
фотографией товара, маркированного товарным знаком «Провинция»Ответчику 24.04.2023 года была направлена третья претензия (номер отслеживания 60316382008988) с требованиями немедленно прекратить нарушения исключительных прав и выплатить компенсацию. В очередной раз претензия осталась без удовлетворения.
Истец указал, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, которые подразумевают выражение Истцом согласия на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию ОИС является незаконными.
Учитывая общее количество предлагаемых к продаже товаров, учитывая грубый характер нарушений которые систематически происходят на протяжении одного года , учитывая объем продаж как в интернет магазине так и розничном магазине, правообладатель полагает возможным оценить компенсацию за 7 фактов нарушения в размере 450 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лицане могут использовать соответствующие результатинтеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.
Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.
Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают факт нарушения прав истца-владельца товарного знака.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Как верно указал суд первой инстанции, Ответчик представил в материалы дела ненадлежащие доказательства, подтверждающие ввод спорных товаров в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия, то есть свою обязанность по доказыванию этого обстоятельства не исполнил.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации может осуществляться, в частности, путем предъявления требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.201 S N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации' заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с оказанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, игнорируя требования о запрете продаж контрафакта, продолжает реализовывать контрафактную продукцию с сайта и в магазине в городе Москва, что наносит ущерб деловой репутации истца.
Суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование об обязании Ответчика опубликовать в разделе «Судебные решения о нарушении прав правообладателей» в официальном издании Федеральной службы по интеллектуальной собственности информацию о решении суда по данному делу с указанием сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью «ФЛ СТОР», незаконно реализовывало контрафактные товары одежды с товарными знаками со словесным обозначением «Провинция», принадлежащими индивидуальному предпринимателю ФИО1.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Суд первой инстанции обоснованно счел, что заявленная компенсация не соответствует принципам разумности и соразмерности, и может быть снижена до 150.000 рублей.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклонены как необоснованные ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу №А40-131645/23оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судьяД.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.