АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
26 июня 2025 года Дело № А10-1076/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 02.12.2024 № 003/06/33-856/2024,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инновационно- внедренческий центр «Энергоактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 23.12.2024, паспорт, диплом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: ФИО2 представителя по доверенности от 03.06.2025, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),
от общества с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив»: представитель не явился,
установил:
федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – заявитель, ФКУ Упрдор «Южный Байкал», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.12.2024 № 003/06/33-856/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» (далее - ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив»).
В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что Учреждение не согласно с оспариваемым решением в части признания жалобы частично обоснованной и признании заказчика нарушившим часть 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», поскольку данными нормами не предусмотрена возможность оценки предложения участника закупки по характеристике объекта закупки в порядке, указанном в извещении. В извещении заказчик по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определил, что оценка заявок осуществляется в соответствии с пунктом 22 Постановления № 2604 по следующей шкале оценки: не предоставлены предложения по показателю, или представлено только скопированное задание на проведение проектных и изыскательских работ - 0 баллов; замечания отсутствуют - 100 баллов; количество замечаний - 1 - 80 баллов; количество замечаний - 2 - 60 баллов; количество замечаний - 3 - 40 баллов; количество замечаний - 4 - 20 баллов; количество замечаний - 5 и более - 10 баллов. Заказчик самостоятельно установил шаг шкалы, а так же пропорциональную зависимость между количеством баллов и предлагаемое участником закупки количественное значение характеристики объекта закупки (количеством замечаний) в целях выявления наилучшего предложения в отношении указанного критерия. Действия заказчика, установившего шкалу оценки в отношении критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» позволяют определить лучшие условия исполнения контракта, объективно оценить и сопоставить заявки на предмет выявления лучшего предложения по критерию.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Бурятское УФАС России представило письменный отзыв на заявление, в котором указано, что доводы заявителя необоснованные, решение от 11.04.2022 № 003/07/3-259/202 соответствует нормам материального права и принято при верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере. Установленный заказчиком порядок оценки заявок не соответствует требованиям пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, поскольку данными нормами не предусмотрена возможность оценки предложения участника закупки по характеристике объекта закупки в порядке, указанном в извещении, т.к. оценке подлежит наличие или отсутствие характеристики объекта закупки.
Представитель Бурятского УФАС в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Третье лицо ООО «Инновационно-внедренческий центр «Энергоактив» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000807876322. Третье лицо направило в суд отзыв на заявление, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
07.11.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Ремонт моста через р. Б. Зангисан на км 141+250 автомобильной дороги А-333 Култук-Монды-граница с Монголией, Республика Бурятия» ( № 0302100003024000032). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 691 980,00 рублей.
В соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и извещением № 0302100003024000032 заказчиком установлены критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:
II Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке:
1) Критерий оценки цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, значимость критерия оценки, процентов 60%. Показатель оценки – цена контракта.
Значимость показателя оценки, процентов 100%.
2) Критерий оценки - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки). Значимость критерия оценки, процентов 35%. Показатель оценки - наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта. Значимость показателя оценки, процентов 100%.
3) Критерий оценки - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. Значимость критерия оценки, процентов 5%. Показатель оценки - качественные характеристики объекта закупки. Значимость показателя оценки, процентов 100%. Показатель оценки, детализирующий показатель оценки - пояснительная записка с предложением о качестве работ. Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов – 100%.
Формула оценки или шкала оценки: Количество баллов (БКi)
Не предоставлены предложения по показателю, или представлено только скопированное Задание на проведение проектных и изыскательских работ – 0 баллов
Замечания отсутствуют - 100 баллов Количество замечаний – 1 - 80 баллов Количество замечаний – 2 - 60 баллов Количество замечаний – 3 - 40 баллов Количество замечаний – 4 - 20 баллов Количество замечаний - 5 и более - 10 баллов.
В разделе III «Отдельные положения о применении отдельных критериев, оценки показателей и показателей оценки, детализирующих показатели оценки», установлены разъяснения критериев и показателей оценки заявок на участие в закупке, предусмотренных II разделом:
«В соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3, подпункта «а» пункта 5 Положения для оценки заявок при проведении конкурса применяется критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», значимость критерия оценки установлена исходя из требований пункта 2 Приложения № 2 «Предельные величины значимости критериев оценки заявок на участие в закупке
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к Положению.
В соответствии с пунктом 8 Положения, Заказчиком установлен детализирующий показатель оценки «Пояснительная записка с предложением о качестве работ», содержащая подробную информацию о процессе выполнения работ, с привязкой к объекту закупки (далее – Объект), а также иные сведения, предлагаемые участником открытого конкурса, в том числе по составу работ, определенных Заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к проекту Государственного контракта).
С учетом требований пунктов 22, 23 Положения оценка заявки по детализирующему показателю осуществляется по шкале оценки.
Пояснительная записка должна содержать предложение о качестве работ на выполнение проектных и изыскательских работ:
Данный раздел должен содержать следующую информацию и сведения: 1. Описание технологического процесса проведения изыскательских работ:
- виды выполняемых инженерных изысканий, последовательность выполнения работ;
- организация проведения изыскательских работ и лабораторных испытаний;
- количество, расположение и глубина буровых скважин и точек отбора кернов при инженерно-геологических изысканиях применительно к объекту проектирования со ссылкой на нормативные документы.
2. Описание технологического процесса и последовательности проведения проектных работ:
- предпроектное обследование объекта проектирования с предоставлением результатов Заказчику работ.
- варианты и описание основных проектных решений с технико-экономическим обоснованием, обеспечивающих надежность объекта (текстовая и графическая части), применительно к объекту проектирования.
- применение эффективных технологий, новых материалов и современного оборудования при разработке проектных решений для данного объекта с описанием преимущественных характеристик с технико-экономическим обоснованием.
- организация дорожного движения в период выполнения работ применительно к объекту проектирования.
- описание мероприятий по охране окружающей среды. - описание мероприятий ГОЧС и пожарной безопасности.
- прохождение государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с получением положительного заключения, проверка достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.
Под замечаниями понимаются те несоответствия, которые были выявлены в ходе рассмотрения заявки: нарушение последовательности и порядка выполнения работ, и/или они противоречат требованиям, указанным в проекте Государственного контракта и/или техническом задании, замечания по полноте описания выполнения работ (недостаточная детализация и конкретизация предложения участника, отсутствие привязок предложения участника к объекту, его техническим характеристикам и местонахождению и др.), наличие отсылочных норм на недействующие нормативно технические документы, замечания по оформлению пояснительной записки, содержатся логические или методические ошибки и противоречия, влияющие на качество выполнения работ и др.
Оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.
Предложение участника закупки по детализирующему показателю оценки может быть представлено в свободной форме, где участник закупки описывает выполняемые работы с указанием качественных и функциональных характеристик объекта закупки в соответствии со всеми разделами Задания на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение № 1 к проекту Государственного контракта, являющемуся Приложением № 2 к Извещению) и условиями проекта Государственного контракта.
Предложение участника закупки в отношении объекта закупки может быть составлено в соответствии с рекомендуемой формой пояснительной записки (форма Ф-2 Приложение к настоящему порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе).
Пояснительная записка формируется в соответствии с требованиями и нормативными документами, определёнными в проекте Государственного контракта и Задании на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к проекту Государственного контракта).
Участнику закупки, не представившему предложение по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», баллы по заявке не
присваиваются».
Основные технические параметры для разработки проектной документации указаны в пункте 12 задания на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к проекту государственного контракта) по каждому объекту проектирования.
25.11.2024 в Бурятское УФАС поступила жалоба ООО «Инновационно- внедренческий центр «Энергоактив» на действия ФКУ Упрдор «Южный Байкал» при проведении открытого конкурса в электронной форме - Проведение проектных и изыскательских работ по объекту: «Ремонт моста через р. Б. Зангисан на км 141+250 автомобильной дороги А-333 Култук-Монды-граница с Монголией, Республика Бурятия», номер извещения 0302100003024000032.
02.12.2024 принято решение по результатам рассмотрения жалобы участника закупки № 003/06/33-856/2024 о признании жалобы частично обоснованной. Комиссия Бурятского УФАС пришла к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не соответствует требованиям пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», поскольку данными нормами не предусмотрена возможность оценки предложения участника закупки по характеристике объекта закупки в порядке, указанном в извещении. Действия заказчика нарушают часть 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Не согласившись с решением антимонопольного органа от 02.12.2024 № 003/06/33-856/2024, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в части выводов административного органа о том, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не соответствует требованиям пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления
Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»):
- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения,
- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, положениями статьей 99, 106 Закона № 44-ФЗ, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.
Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителем не представлено.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно толкования пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение № 2604).
Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу, что установленный заказчиком порядок оценки заявок не соответствует требованиям пункта 23 Положения № 2604, поскольку данными нормами не предусмотрена возможность оценки предложения участника закупки по характеристике объекта закупки в порядке, указанном в извещении, т.к. оценке подлежит наличие или отсутствие характеристики объекта закупки. Заказчиком в нарушение пункта 23 Положения № 2604 установлена иная шкала оценки по указанному критерию.
При этом ФКУ Упрдор «Южный Байкал» указывает, что Положение № 2604 не устанавливает конкретных требований к градации шкалы оценки заявок на участие в конкурсе по детализирующим показателям критерия оценки заявок «Качественные характеристики объекта закупки», а также не устанавливает конкретные детализирующие показатели.
В соответствии с частью 2 статьи 48, подпункта «г» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном конкурсе должна содержать предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии, в частности, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.
Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.
На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В силу подпункта «в» пункта 3 Положения № 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяется следующий критерий оценки, а именно: характеристики объекта закупки.
Пунктом 8 Положения № 2604 установлено, что в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 Положения:
а) применяются детализирующие показатели;
б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;
в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому
детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.
Подпунктом «а» пункта 16 Положения № 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в частности, качественные характеристики объекта закупки.
Пунктом 17 Положения № 2604 предусмотрено, что для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.
Если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке (пункт 19 Положения № 2604).
Пунктом 22 Положения № 2604 установлено, что в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.
Согласно пункту 23 Положения № 2604 если в случае, указанном в пункте 22 Положения, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение:
а) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки);
б) 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение об отсутствии характеристики объекта закупки, а при наличии характеристики - 0 баллов (если лучшим
является отсутствие характеристики объекта закупки).
Как следует из материалов дела, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определил, значимость критерия равной 5%. Установлен детализирующий показатель оценки - «Пояснительная записка с предложением о качестве работ», содержащая подробную информацию о процессе выполнения работ, с привязкой к объекту закупки, а также иные сведения, предлагаемые участником открытого конкурса, в том числе по составу работ, определенных заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (приложение № 1 к проекту государственного контракта). В извещении отражено, что оценка заявок осуществляется в соответствии с пунктом 22 Постановления № 2604. Заказчик установил шаг шкалы в зависимости от количества замечаний по представленной участником закупки пояснительной записке.
Таким образом, ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в соответствии с требованиями Положения № 2604 в извещении отразил шкалу оценки предложений участников закупки по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».
Закон о контрактной системе и Положение № 2604 не регламентируют перечень необходимой информации, раскрывающей содержание нестоимостного показателя «качественные показатели объекта закупки».
Установление перечня показателей, их содержания и наполняемость, перечня документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, принадлежит заказчику, направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по заключаемому контракту, на выявление лучших условий исполнения контракта.
При этом, Положение № 2604 не устанавливает конкретных требований к градации шкалы оценки заявок по детализирующим показателям критерия оценки «Качественные характеристики объекта закупки», а также не устанавливает конкретные детализирующие показатели.
То обстоятельство, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» самостоятельно установлен шаг шкалы, само по себе не свидетельствует об ограничении доступа к участию в закупке, не предрешает ее исход, не создает преимуществ конкретному лицу и направлено, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки.
Заказчик ФКУ Упрдор «Южный Байкал» в разделе III «Отдельные положения о применении отдельных критериев, оценки показателей и показателей оценки,
детализирующих показатели оценки» установил разъяснения критериев и показателей оценки заявок на участие в закупке, предусмотренных II разделом, в том числе детализирующий показатель оценки - «Пояснительная записка с предложением о качестве работ».
Суд приходит к выводу, что ФКУ Упрдор «Южный Байкал» самостоятельно установил шаг шкалы, а так же пропорциональную зависимость между количеством баллов и предлагаемое участником закупки количественное значение характеристики объекта закупки (количеством замечаний) в целях выявления наилучшего предложения в отношении указанного критерия, для заключения контракта с более профессиональным участником закупки.
Действия заказчика направлены на определение участника, который исполнит качественно условия контракта, то есть на объективную оценку на предмет выявления лучшего предложения по критерию с соблюдением принципа добросовестной конкурентности.
Соответственно заказчик правомерно в извещении закупки по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определил, что оценка заявок осуществляется в соответствии с пунктом 22 Постановления № 2604 пропорциональную зависимость между количеством баллов и предлагаемое участником закупки количественное значение характеристики объекта закупки (количеством замечаний).
К участникам закупки не было предъявлено требования, не предусмотренного закупочной документацией, и антимонопольным органом не доказано нарушение заказчиком принципов осуществления закупочной деятельности, предусмотренных Законом о контрактной системе, Положением № 2604, а также Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При этом следует отметить, что Бурятское УФАС в решении от 02.12.2024 № 003/06/33-856/2024, признав жалобу частично обоснованной, пришло к выводу, что в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе заказчиком указана конкретная информация, которую необходимо представить участнику закупки в своей заявке, имеются исходные данные для представления пояснительной записки. Установленные Заказчиком критерии оценки не противоречат положениям Закон о контрактной системе и Положению № 2604.
Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии решения антимонопольного органа в оспариваемой части положениям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», нарушении им прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, признает решение от 02.12.2024 № 003/06/33-856/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия незаконным.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерация Бурятское УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 02.12.2024 № 003/06/33-856/2024 в части признания заявителя, нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.
Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.А. Бурдуковская