АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
04 февраля 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-14215/2024
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 165720, Архангельская область, Ленский район, п.Урдома)
к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу в лице Котласского территориального отдела ГОСМОРРЕЧНАДЗОРА (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 190068, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр-кт Римского-Корсакова, дом 39, литера А; 165300, <...>)
о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2024 № 9.4-50/2024
без вызова сторон
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Котласского территориального отдела Госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Отдел) от 30.10.2024 № 9.4-50/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Определением от 25.11.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2025, принятым путём подписания резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2025.
Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
03.02.2025 предпринимателем и 04.02.2025 ответчиком представлены заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ответчиком установлено, что 09.06.2024 инспектором государственного портового контроля Федерального бюджетного учреждения «Администрация Двинско - Печорского бассейна внутренних водных путей» ФИО2 проведена проверка судна «Вымь» идентификационный номер ДП-14-2067 № РКО 242307 на 65 км реки Вымь, выявлены нарушения «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 (далее – Регламент).
Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 09.02.2024, грузопассажирский колесный паром «Вымь» принадлежит муниципальному образованию муниципального района « Княжпогостский».
Между ИП ФИО1 и муниципальным образованием муниципального района «Княжиогостский» заключено дополнительное соглашение от 19.02.2024 № 4 к договору от 01.07.2019 № 1-ЮР аренды судна без экипажа, согласно которому ИП ФИО1 передано в аренду судно «Вымь» на срок до 18.02.2029. Следовательно, судовладельцем в данном случае является ИП ФИО1
Согласно акту приёмки в эксплуатацию из ремонта и отстоя самоходного судна, судно «Вымь» введено в эксплуатацию 01.05.2024 без наличия судового санитарного свидетельства о праве плавания.
Судовое санитарное свидетельство на право плавания выдано 07.05.2024.
Согласно записям судового журнала № 8 (начат 17.08.2023 окончен 01.06.2024) в период с 01.05.2024 по 06.05.2024 судно эксплуатировалось и осуществляло перевозку пассажиров и автотранспорта без судового санитарного свидетельства.
Кроме того, судовое санитарное свидетельство о праве плавания № 11-2024-19-000033 предъявлено в копии, и в судовом санитарном свидетельстве неверно (ошибочно) указан собственник судна Муниципальное образование муниципального района «Княжпогостский», а не судовладелец ИП ФИО1
10.10.2024 государственным инспектором Отдела ФИО3, в присутствии представителя заявителя, в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 9.4-31/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
30.10.2024 государственным инспектором Отдела ФИО3 вынесено постановление № 9.4-50/2024, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Заявитель с постановлением не согласен, ссылается на то, что заявление на получение судового санитарного свидетельства о праве плавания ИП ФИО1 было подано в управление Роспотребнадзора Республики Коми 25.04.2024 через единый портал государственных услуг, т.е. заблаговременно, с учётом состояния льда на реке в месте нахождения судна.
29.04.2024 судно было предъявлено сотрудникам Управления Роспотребнадзора по Республике Коми для проведения санитарно-эпидемиологического обследования, ими сделана запись в единую книгу осмотра судна, о том, что санитарное состояние судна «Вымь» удовлетворительное, выход в навигацию 2024 года разрешен. То есть фактически решение о выдаче судового санитарного свидетельства было принято 29.04.2024, оформление самого документа - формальность, требующая времени.
Также заявитель ссылается на то, что при вынесении решения о наложении штрафа по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не рассмотрена возможность замены административного штрафа предупреждением.
Кроме того, при вынесении постановления применена неверная квалификация, что является самостоятельным основанием для отмены постановления. На стр.4 постановления указано, что нарушения требований законодательства в сфере водного транспорта могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, а в таком случае нарушение следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
В части 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Пунктом 2 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623, установлено, что действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.
Согласно п.5 Регламента к объектам регулирования относятся:
а) объекты внутреннего водного транспорта, включающие:
суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов;
паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях;
материалы и изделия для судов.
Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт), ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за соблюдением требований настоящего технического регламента (п.6 Регламента).
В соответствии с п.216 Регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.
Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (п.217 Регламента).
При эксплуатации судов эксплуатантом должны быть выполнены требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п.258 Регламента).
Судовладелец (далее также - владелец судна) - гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании (ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
Согласно п.п.10 п.1 ст.14 КВВТ РФ на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должно находиться судовое санитарное свидетельство о праве плавания.
В соответствии с п.2.1.75 «Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, эксплуатация судна не допускается при отсутствии на судне судового санитарного свидетельства о праве плавания, выдаваемого уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления на его выдачу.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом (часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ).
На основании части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 КоАП РФ).
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Приведенные положения статей 1.4, 1.5, 1.6 и 24.1 КоАП РФ направлены на соблюдение общеправового принципа законности при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление (часть 5 статьи 29.10 КоАП РФ).
Как предусмотрено частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.
В части 8 статьи 22.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Данная норма, действующая с 25 июля 2022 года, препятствует участию при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, выявившего (установившего) признаки наличия события правонарушения, и возбудившего дело об административном правонарушении путем составления соответствующего протокола, в целях соблюдения принципов независимости и отсутствия какой-либо заинтересованности в разрешении дела у члена коллегиального органа, должностного лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении.
В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 и от 03.04.2024 № 301-ЭС23-25028 изложена правовая позиция, в соответствии с которой в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Закону № 248-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.
Протокол об административном правонарушении от 10.10.2024 составлен государственным инспектором Отдела ФИО3
Оспариваемое в настоящем деле постановление от 30.10.2024 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ также вынесено государственным инспектором Отдела ФИО3
Таким образом, в данном случае одним и тем же должностным лицом Отдела был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, что является нарушением императивных требований части 8 статьи 22.2 КоАП РФ.
Участие должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении (путём составления протокола об административном правонарушении), в рассмотрении дела о таком административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и носят существенный характер, в том числе потому, что могут свидетельствовать о необъективном рассмотрении дела.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.
руководствуясь частью 8 статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», статьями 207 – 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Котласского территориального отдела Госморречнадзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 30.10.2024 № 9.4-50/2024, которым индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 165720, <...>) назначено административное наказание по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская