ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 апреля 2025 года
Дело №А56-97783/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономарева О.С.
судей Орлова Н.Ф., Смирнова Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3997/2025) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-97783/2024, принятое
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»
к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 174.223 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2024 года по апрель 2024 года, 7.569 руб. 15 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 с Администрации в пользу Общества взыскано 6.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 500 руб.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, просит решение отменить.
В апелляционной жалобе ответчик указывал, что заявленная ко взысканию задолженность была погашена арендатором спорного помещения до подачи настоящего искового заявления, в связи с чем полагает, что взыскание с Администрации 6.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины неправомерно.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Общество в период с января 2024 года по апрель 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта – помещений 14-Н, 22-Н, расположенных по адресу: <...>, лит.А.
Согласно данным, содержащимся в выписках из ЕГРН, собственником указанных выше помещений является г.Санкт-Петербург.
Как указывает истец, в период с января 2024 года по апрель 2024 года ответчик, потребивший поставленные истцом тепловую энергию и теплоноситель, не исполнил обязанность по оплате этих коммунальных ресурсов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174.223 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом начислена неустойка в размере 7.569 руб. 15 коп., рассчитанная по состоянию на 31.05.2024.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.
Судом первой инстанции с ответчика взысканы 6.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами установлен ст.110 - 112 АПК РФ.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.110 АПК РФ).
Ответчик указывает на добровольную оплату задолженности до подачи настоящего искового заявления, в связи с чем полагает, что расходы по уплате государственной пошлины взысканию с Администрации не подлежат.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным указанный довод ответчика, как следует из материалов дела исковое заявление подано путем заполнения форм, размещенных на сервисе Арбитражных Судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru 06.09.2024, вместе с тем заявленная ко взысканию задолженность и неустойка были оплачены платежным поручением от 27.08.2024.
Правом на отказ от исковых требований истец не воспользовался.
При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика 6.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.
В соответствии с ч.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Администрации в пользу Общества 6.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-97783/2024 отменить в части взыскания с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 6.500 руб. расходов по оплате госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.Ф. Орлова
Я.Г. Смирнова