АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-4305/2025 06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 06 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Первого заместителя прокурора Забайкальского края в интересах муниципального образования – Балейского муниципального округа Забайкальского края в лице Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об истребовании из незаконного владения муниципального имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 673450, <...>, площадью 414 кв.м.,
при участии в судебном заседании:
от процессуального истца – ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края;
от материального истца – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Первый заместитель прокурора Забайкальского края (далее – истец) в интересах муниципального образования – Балейского муниципального округа Забайкальского края в лице Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края (далее – Администрация) обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик).
Протокольным определением от 04.06.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители Администрации и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела суд установил.
Балейскому муниципальному округу Забайкальского края на праве собственности принадлежит здание учебных мастерских площадью 828,1 кв.м., расположенное по адресу: 673450, <...>.
10.01.2024 между Администрацией городского поселения «Город Балей» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 05 на аренду нежилых помещений и возмещение затрат по их содержанию, на основании которого ответчику передано нежилое помещение расположенное по адресу: 673450, <...>, площадью 414 кв.м.
В соответствии с пунктом 1.2 срок действия договора с 01.01.2024 до 30.12.2024.
По истечению срока действия договора спорное помещение арендатором не возвращено.
В соответствии с актами осмотра от 22.03.2025 и 22.04.2025 спорное помещение используется ответчиком для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.
Из объяснений ответчика от 04.04.2025 следует, что договор в 2025 году на спорное помещение не заключался, арендная плата не вносилась.
28.02.2025 Администрация городского поселения «Город Балей» прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края.
Поскольку после прекращения договора аренды спорное помещение арендатором не возвращено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.
В пункте 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены, доказательства того обстоятельства, что спорное помещение было возвращено ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Истец относится к категории лиц освобожденных от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Балейского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение, расположенное по адресу: 673450, <...>, площадью 414 кв.м.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Я.А. Понуровский