АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
02 апреля 2025 годаДело № А53-34640/24
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34640/24
по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственное унитарное предприятие города Москвы «МОСГОРТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1
о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 35559 рублей 15 копеек.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ 0260829361 транспортного средства ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак О963СС77RUS.
19.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак О963СС77RUS повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству Kia Rio государственный регистрационный знак Р990РН161RUS, принадлежащего ФИО2
Собственником транспортного средства ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак О963СС77RUS является муниципальное унитарное предприятие «Ростовская транспортная компания».
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая на общую сумму 35559 рублей 15 копеек.
Ссылаясь на то, что водитель транспортного средства ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак О963СС77RUS ,совершив дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места происшествия, вследствие чего у страховщика, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регресса, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1064).
При этом для возникновения деликтного правоотношения, необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания статьи 14 Закона об ОСАГО, а не из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию. Скрыться с места ДТП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Материалами дела подтверждается факт возмещения истцом ущерба на сумму 34609 рублей 15 копеек (т.1 л.д.88) в связи с чем на стороне истца возникло право на возмещение ущерба в порядке пункта 1 статьи 965 ГК РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ЛИАЗ 529222 государственный регистрационный знак О963СС77RUS находилось в безвозмездном пользовании у муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» на основании акта приемки-передачи колесного транспортного средства от 23.11.2022 (т.1 л.д.120).
Доказательства выбытия указанного транспортного средства из его владения в материалах дела отсутствуют. Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно владения транспортного средства не заявлено.
Поскольку истец возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 34609 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 85090 от 22.01.2024, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 34609 рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
Истцом в материалы дела представлен реестр № 45 от августа месяца, согласно которому стоимость расходов на независимую экспертизу составили 250 рублей. Представленный реестр по счету № 215 судом признается недопустимым, поскольку не относится к спорному ДТП.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя за составление искового заявления.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № 1 от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель), платежное поручение № 658943 от 20.05.2024.
На основании ст. ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, поскольку они подтверждены надлежащими доказательства, являются разумными и соразмерными. Доказательства обратного не представлены.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 98 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4900 рублей.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 34609 рублей 15 копеек страхового возмещения в порядке регресса, 250 рублей расходов на независимую экспертизу, 1960 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4900 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЖигало Н.А.