ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А58-8972/2024

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции

информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года по делу № А58-8972/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 08 июля 2024 года,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мегинские автомагистрали» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» – ФИО1 – представителя по доверенностям от 17.03.2025,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО2-С.Т. – представителя по доверенности от 09.08.2024 № ИЛ/4311/24,

от государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» – ФИО3 – представителя по доверенностям от 07.05.2025 № 511.д-12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» (далее – заявитель, ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 08.07.2024 по делу № 014/06/49-1083/2024.

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)»).

Определением суда от 19.12.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ «Управтодор РС(Я)»).

Определением суда от 27.01.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегинские автомагистрали» (далее – ООО «Мегинские автомагистрали»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, как принятого при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и неправильном истолковании закона.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Якутское УФАС России и ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица поддержали доводы отзывов.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2024 на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение № 0816500000624010612 о проведении закупки на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт и содержание автомобильной дороги Майя – Тюнгюлю – Борогонцы ( а/д «Мюрю») на участках км 0+000 – км 3+000, км 7+200 – км 7+900 в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в рамках контракта жизненного цикла» для заказчика ГКУ «Управтодор РС(Я)».

Начальная (максимальная) цена контракта 425 408 441,27 рублей.

ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» подана заявка на участие в закупке № 0816500000624010612.

Из протокола подачи ценовых предложений следует, что лучшее ценовое предложение предложил участник ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0816500000624010612 от 27.06.2024 следует, что заявка ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» на участие в закупке отклонена на основании подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 указанного закона в связи с несоответствием документов/информации, представленных в силу пункта 2 части 4 информационной карты к извещению, подпункта 12 пункта 1.1.6 подраздела 1.1 раздела 1 приложения № 3 к извещению, согласно пункту 4 части 4 статьи 49, пункту 3 части 6 статьи 43 указанного закона требованиям, установленным в извещении (представленная информация в качестве опыта выполнения работ не соответствует предмету закупки).

Общество, не согласившись с решением конкурсной комиссии об отклонении ее заявки, направило в адрес антимонопольного органа жалобу от 29.06.2024 № 290624-1 на действия комиссии по отклонению заявки.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что извещение № 0816500000624010612 содержит требования, установленные позицией 17 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»: «Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации».

Комиссия Якутского УФАС России пришла к выводу, что заявка ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» правомерно признана несоответствующей требованиям извещения, в действиях комиссии уполномоченного учреждения отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку в силу пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае, непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно: не представлена информация и документы о наличии опыта выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Решением Управления от 08.07.2024 по делу № 014/06/49-1083/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба общества признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решение суд первой инстанции, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – контроль в сфере закупок), регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6).

Согласно статье 8 контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании статьи 9 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок (часть 1). Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Статьей 11 Закона о контрактной системе, определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок закреплен статьей 12 Закона о контрактной системе, согласно которой государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 28.05.2017 № 99-ФЗ ратифицирован Протокол между государствами – участниками Договора о зоне свободной торговли от 16 октября 2011 года о правилах и процедурах регулирования государственных закупок, подписанный 7 июня 2016 года в Бишкеке и вступивший в силу 29 июля 2017 года (далее – Протокол).

Пунктом 1 статьи 3 Протокола определено, что закупки проводятся конкурентными способами, определенными законодательством государств – участников настоящего Протокола о закупках, а также могут осуществляться из одного источника либо у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

В развитие приведенных норм международного права, обязательных для Российской Федерации, статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства № 2571) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению Правительства № 2571.

Согласно позиции 7 приложения к Постановлению Правительства № 2571 предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки для проведения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

Аналогичные требования были установлены в извещении № 0816500000624010612.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 – 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявки на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, признавая жалобу общества необоснованной, Якутское УФАС России установило, что заявка ООО «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» правомерно признана несоответствующей требованиям извещения, поскольку заявитель не обладает должным опытом.

Так судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в целях подтверждения опыта осуществления строительных работ по реконструкции объекта закупки, обществом к заявке были представлены

– государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– дополнительное соглашение № 1 от 11.08.2022 к государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– дополнительное соглашение № 2 от 19.12.2022 к государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт приемки законченных работ по ремонту автомобильной дороги Нижний Бестях (1157-й) км а/д «Лена»–Амга–Усть-Мая–Эльдикан–Югоренок (а/д «Амга»), с подъездами к нефтебазе, с.Петропавловск на участке км 0+000 – км 6+000 в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 08 от 25.08.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 09 от 25.09.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 10 от 17.10.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 10-2 (2) от 26.10.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 10-2 (3) от 26.10.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 10-2 от 26.10.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 11 от 25.11.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 11-2 от 01.12.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022;

– акт о приемке выполненных работ № 11-3 от 22.12.2022 по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные документы по своему содержанию не являются подтверждением опыта выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, следовательно, не соответствуют предъявленным дополнительным требованиям, установленных извещением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Капитальный ремонт автомобильной дороги – это комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Ремонт автомобильной дороги, в свою очередь, представляет из себя комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая распространяется на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанные заявителем работы, содержащиеся Приложении № 2 (ведомость объемов и стоимости работа (обоснование цены контракта)) к контракту № ЕИ-46ФЗ/З от 09.06.2022, например: укрепление обочин щебнем с толщиной 12 см; установка дорожных знаков, сигнальных столбиков, нанесение дорожной разметки; полная замена слоев дорожного покрытия и др. согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, относятся к Разделу III. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог.

Как правильно указал суд, в Приложении № 1 (описание объекта закупки) действительно указано, что целью проведения работ являются улучшение технического и транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороге «Амга» участок км 0+000 – км 6+000 на территории Мегино-Кангаласского улуса (района) РС (Я) и повышение безопасности дорожного движения.

Вместе с тем из остального содержания документа следует, что ООО «МБ» проводится ремонт автомобильной дороги Нижний Бестях (1157-й) км а/д «Лена – Амга – Усть-Мая – Эльдикан – Югоренок (а/д «Амга»), с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 0+000 – км 6+000 в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что исполненный контракт № 2143523881122000072, представленный заявителем в качестве опыта, оплачен по кодам 1040409185R110210244, 1040409185015784F244, которые согласно Приказу Минфина России от 24.05.2022 № 82н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации РФ, их структуре и принципах назначения» относятся к прочим закупкам товаров, работ и услуг.

По контракту по капитальному ремонту дорог оплата производится по коду 243.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, является правомерным вывод антимонопольного органа, что жалоба заявителя является необоснованной, а выводы об отклонении заявки общества соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Довод общества о предоставлении контракта № ЕИ-46ФЗ/3 от 09.06.2022 по объекту «Ремонт автомобильной дороги Нижний Бестях (1157-й) км а/д «Лена – Амга – Усть-Мая – Эльдикан – Югоренок (а/д «Амга») с подъездами к нефтебазе, с. Петропавловск на участке км 0+000 – км 6+000 в Мегино-Кангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» в качестве подтверждения опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что данные работы относятся к работам по ремонту автомобильных дорог, а не по ремонту объектов капитального строительства или капитальному ремонту автомобильных дорог.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение антимонопольного органа от 08.07.2024 по делу № 014/06/49-1083/2024 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2025 года по делу № А58-8972/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Басаев Д.В.

Подшивалова Н.С.