АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25709/2024

10.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб., об обязании представить проект освоения лесов, при участии в судебном заседании:

от истца: не явились; извещены;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 в размере 150 000 руб., обязании предоставить проект освоения лесов, соответствующий требования законодательства, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 в части предоставления проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

11.08.2025 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2025 заявление ИП ФИО1 об отмене решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 по делу № А19-25709/2024 отменено по новым обстоятельствам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором сообщил о поддержке исковых требований в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании оспорил заявленные требования, указав на отсутствие оснований предоставления проекта освоения лесов и для начисления неустойки, поскольку договор аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу № А19-91/2025 признан недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2024 между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ИП ФИО1 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 91-18/24, по условиям пунктов 1.1., 1.2 которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона № U22000149090000000063-2 от 10.01.2024 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь: 5 га (50000 -/+ 3913 кв.м.), местоположение:

Иркутская область, муниципальное образование «Слюдянский район», защитные леса, Слюдянское лесничество, Байкальское участковое лесничество, Утуликская дача, квартал № 22 (в.8ч,9ч,13ч), кадастровый номер 38:25:000000:1702, категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды)), с видом разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности. Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.3. договора).

Арендованный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.01.2024, подписанному сторонами без возражений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.4. договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В обоснование иска истец указал, что после передачи предпринимателю лесного участка обязанность по разработке и предоставлению проекта освоения лесов на государственную экспертизу в срок до 29.07.2024 ответчиком не исполнена.

Министерство лесного комплекса Иркутской обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 03.09.2024 № 02-91-10944/24 о предоставлении в срок до 03.10.2024 проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы и уплаты начисленной неустойки. Однако требования министерства ответчиком в установленный срок не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении разработать и предоставить соответствующий требованиям законодательства проект освоения лесов и взыскании штрафных санкций.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 на арендатора (ответчика) возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю (Министерству) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (далее - Приказ № 864) утвержден Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, а также требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Состава проекта освоения лесов, утв. Приказом № 864, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 28 раздела III Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного

участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), решением о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов (пункт 5 Приказа № 513).

Согласно пункту 9 Приказа № 513 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Приказа № 513).

Ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, указал, что договор аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 заключен между сторонами по результатам аукциона. Во исполнение условий договора 20.06.2024 между ООО «Регионлеспроект» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов № 175, а в последующем, 26.07.2024 проект освоения лесов арендованного участка сдан в Министерство лесного комплекса Иркутской области для проведения государственной экспертизы посредством портала «Госуслуги», однако 29.07.2024 было получено извещение об отказе в приеме документов, в связи с тем, что в договоре отражена неверная дата его заключения.

В дальнейшем выяснилось, что согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства № 274 от 28.02.2023г., «Об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным

лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Слюдянского лесничества Иркутской области и о внесении изменений в некоторые приказы Федерального агентства лесного хозяйства» все переданные в аренду ИП ФИО1 лесные участки, в том числе, и участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024, относятся к особо защитным участкам лесов. При этом проектная документация аукциона, выписки из ЕГРН, проекты договоров аренды лесных участков, представленные на площадке проведения аукциона, не содержали сведений о том, что все участки расположены в зоне особо защитных лесов.

С учетом указанных обстоятельств ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к министерству лесного комплекса Иркутской области о признании недействительным аукциона, проведенного 15.01.2024, признании недействительными договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, заключенных по результатам аукциона от 15.01.2024 между министерством и предпринимателем №№ 91-17/24, 91-18/24, 91-19/24, 91-20/24, 91-21/24, 91-22/24, 91-23/24, 91-24/24, 91-25/24 от 26.01.2024.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу № А19-91/2025 исковые требования ИП ФИО1 к министерству лесного комплекса Иркутской области удовлетворены, в том числе, договор аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 признан судом недействительным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А19-91/2025, обладают признаками преюдициальности при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела № А19-91/2025 судом установлено, что проектная документация аукциона по девяти лотам (пункты 5 «Сведения об ограничениях использования лесов»), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, проекты договоров аренды не содержали сведений о нахождении на спорных лесных участках особо защитных участков лесов (объектов природного наследия).

Между тем, указанные сведения являются существенными, представляют собой характеристику лесных участков, их отсутствие в документации спорного аукциона грубо нарушает права истца как участника и победителя аукциона, который не имеет возможности пользоваться арендованными участками в соответствии с объявленной целью в силу запрета, предусмотренного статьей 119 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства (статьи 78 ЛК РФ, пункта 2 статьи 448 ГК РФ) документация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков не содержала достоверной информации о предмете аукциона, в связи с чем заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены, в том числе, признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, заключенные по результатам аукциона 15.01.2024 между министерством

лесного комплекса Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 №№ 91-17/24, 91-18/24, 91-19/24 , 91-20/24 , 91-21/24, 91-22/24, 91-23/24, 91-24/24, 91-25/24 от 26.01.2024.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка является таковой с момента ее совершения вне зависимости от признания ее ничтожной судом, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов по ничтожному договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024, в связи с чем суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024 в размере 150 000 руб. и обязании разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-18/24 от 26.01.2024.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Между тем, как было указано ранее решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2025 заявление ИП ФИО1 об отмене решения суда по новым обстоятельствам, при направлении которого в суд предпринимателем оплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб., удовлетворено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2024 по делу № А19-25709/2024 отменено по новым обстоятельствам.

Принимая во внимание, что истец является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового

кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Учитывая изложенное, следует признать, что уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 30 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с министерства в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П. Дягилева