АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 марта 2025 года
Дело № А33-34448/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к краевому государственному учреждению «ЧИТИНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2024,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному учреждению «ЧИТИНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам на оказание авиационных услуг № 55 от 25 июня 2024 года, № 63 от 03 июля 2024 года, № 84 от 23 июля 2024 года, №105 от 06 августа 2024 года в размере 53 589 574 руб. 80 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по государственным контрактам на оказание авиационных услуг в размере 5 263 987 руб. 50 коп. за период с 17.07.2024 по 08.11.2024 исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подави искового заявления, сумму пени за период после подачи иска до вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, исходя из размера одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исковое заявление принято к производству суда определением от 15.11.2024.
Определением от 03.02.2025 судом принят отказ от иска в части требования о взыскании 53 589 574 руб. 80 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.
Требование о взыскании неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил и просил взыскать неустойку в размере 7 064 597 руб. 22 коп. за период с 17.07.2024 по 26.12.2024.
Судебное разбирательство откладывалось на 26.03.2025.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» (истец, исполнитель) и краевым государственным учреждением «ЧИТИНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ответчик, заказчик) заключены государственные контракты на оказание авиационных услуг от 24.06.2024 № 52, от 24.06.2024 № 54, от 25.06.2024 № 55, от 03.07.2024 № 63, от 23.07.2024 № 84, от 06.08.2024 № 105 (далее - Контракты), по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство по оказанию авиационных услуги (далее - услуги), а заказчик принять и оплатить услуги согласно условий договоров.
По условиям Контрактов Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документа о приёмке проверяет его, в части соответствия объёма, стоимости оказанной Услуги условиям Контракта и при отсутствии замечаний направляет Исполнителю подписанный документ о приёмке. В случае выявления в документе о приёмке несоответствия количества (объёма), стоимости оказанных Услуг условиям Контракта, Заказчик направляет Исполнителю перечень необходимых доработок в указанный срок. В случае, если в установленный срок Заказчик не подписал документ о приемке и не предоставил мотивированный отказ услуги считаются принятыми со стороны Заказчика» (пункты 5.3. - 5.4. Контрактов).
Расчёты за оказанные Услуги производятся Заказчиком в российских рублях, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, ежемесячно за фактический налёт часов в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами документа о приёмке (п. 3.5 Контрактов).
Истец указал, что надлежащим образом исполнил условия Контрактов, однако оплату по ним получил со значительной просрочкой (в том числе в ходе рассмотрения настоящего спора по части Контрактов), в результате чего начислил Заказчику неустойку за просрочку оплаты.
По условиям п. 7.2. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного каждым контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательств, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В добровольном порядке уплачена только сумма основной задолженности, однако требование о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что задолженность сформировалась ввиду отсутствия финансирования со стороны Министерства природных ресурсов Забайкальского края, при этом должником необходимо считать само публичное образование.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие из заключенных сторонами контрактов правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15- 12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
Факт оказания истцом услуг по Контрактам документально подтвержден, вместе с тем оплата оказанных услуг поступила от ответчика окончательно в ходе судебного разбирательства на общую сумму 53 589 574 руб. 80 коп., что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.
Вместе с тем, на требовании о взыскании меры ответственности истец настаивал и просил взыскать неустойку в размере 7 064 597 руб. 22 коп. за период с 17.07.2024 по 26.12.2024:
Контракт
Сумма задолженности
Дата направления документов
Дата поступления средств исполнителю
Период просрочки
Кол-во дней просрочки
Сумма пени
от 24.06.2024 № 52
30 180 464
28.06.2024
27.09.2024
17.07.2024 – 27.09.2024
73
1 395 343,49
от 24.06.2024 № 54
19 086 980,10
28.06.2024
27.09.2024
17.07.2024 – 27.09.2024
73
882 454,71
от 25.06.2024 № 55
6 473 854,90
04.07.2024
27.09.2024
23.07.2024 – 27.09.2024
67
274 707,24
7 078 194,90
05.08.2024
26.12.2024
22.08.2024 – 26.12.2024
127
629 251,53
от 03.07.2024 № 63
19 229 000
05.08.2024
26.12.2024
22.08.2024 – 26.12.2024
127
1 709 458,10
от 23.07.2024 № 84
11 628 875,10
05.08.2024
26.12.2024
22.08.2024 – 26.12.2024
127
1 033 807
2 106 124,90
28.08.2024
26.12.2024
14.09.2024 – 26.12.2024
104
153 325,89
от 06.08.2024 № 105
13 547 379,90
28.08.2024
26.12.2024
14.09.2024 – 26.12.2024
104
986 249,26
Итого: 7 064 597 руб. 22 коп.
Контррасчет неустойки ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылка ответчика на наличие гарантийных писем, отодвигающих срок оплаты, несостоятельна, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Более того, наличие гарантийного письма не может служить средством, увеличивающим срок оплаты, оговоренный в пункте 3.5. Контрактов. Внесение изменений в соответствующие пункты Контрактов не вносилось. Гарантийное письмо служит заверением Исполнителя об осуществлении оплаты в будущем, но не инструментом, освобождающим от начисления неустойки за несвоевременность оплаты.
Ссылка ответчика на невозможность исполнения принятых обязательств по причине недофинансирования отклоняется судом, поскольку оплата услуг является безусловной встречной обязанностью заказчика, не зависящей от фактического наличия у заказчика денежных средств либо от источника поступления денежных средств к заказчику, заключая контракты на оказание авиационных услуг, ответчик должен был предпринять меры по надлежащему исполнению своих обязательств по контрактам.
Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, поскольку данные обстоятельства не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.
В пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Заключая контракты, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. Фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное его финансирование собственником, не являются обстоятельствами, влекущими освобождение ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги.
Требования истца по начислению неустойки соответствуют как положениям Закона № 44-ФЗ, так и условиям государственных контрактов.
Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась. Стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины по настоящему делу судом не рассматривался.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с краевого государственного учреждения «ЧИТИНСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «КРАСНОЯРСКИЙ КОМПЛЕКСНЫЙ АВИАЦИОННО-СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР МЧС РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 064 597 руб. 22 коп. неустойки.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев