Решение по делу № А53-97/2023 от 18.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2023 г. Дело № А53-97/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в

общества с ограниченной ответственностью "Маслору" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южной электронной таможне об оспаривании и отмене решений, обязании при участии: от заявителя – представитель ФИО1 по дов. 23.09.2022

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по дов. 18.01.2023, представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 29.12.2022

общество с ограниченной ответственностью "Маслору" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решений о классификации товара № РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022, № РКТ-10323010- 22/000317 от 28.11.2022, № РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022, требований, перечисленных РКТ об изменении кода товара «флекситанк» по ТН ВЭД, обязании устранить нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении; представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконным и отменить решение о классификации товара № РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022, № РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022, № РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022, № РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022, требований, перечисленных РКТ об изменении кода товара «флекситанк» по ТН ВЭД, обязании устранить нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 07.08.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 14.08.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил : признать недействительными решения Южной электронной таможни №№ РКТ- 10323010-22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ- 10323010-22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022 года;

признать недействительными требования Южной электронной таможни от 01.12.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022), требование Южной электронной таможни от 01.12.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022), требование Южной электронной таможни от 28.11.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022);

обязать Южную электронную Таможню устранить допущенные нарушения, отменить все корректировки к ДТ, сделанные во исполнение решений Южной электронной таможни №№ РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010- 22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010- 22/000320 от 01.12.2022 года

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Маслору» на ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ поданы к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10323010/021022/3153101, 10323010/031022/3153618, 10323010/101022/3156595.

К ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) заявлены товары, в том числе:

- товар № 1 ДТ № 10323010/021022/3153101, товар № 1 ДТ № 10323010/031022/3153618, товар № 1 ДТ № 10323010/101022/3156595

«Флекситанк, гибкая емкость для транспортировки не опасных жидких грузов (вкладыш в морской контейнер), маркировка «Флекситанк Европак», вместимость 24 000 л, изготовлен из 3-х слоев высокопрочной полиэтиленовой пленки толщиной: 1*200 мкм и 2*125 мкм; 1-го наружного слоя усиленного полипропилена (тканный материал, ламинированный полиэтиленом), оборудован шаровым клапаном с быстроразъемным

соединением CAMLOCK диаметром 3 дюйма (76 мм). Поставляется с установочным комплектом (длинная трубка, картонные трубки, разделители, предупреждающие наклейки, хомуты, скотч, колпачок клапана), упакован в картонную коробку.»;

-товар № 2 ДТ № 10323010/101022/3156595

«Флекситанк, гибкая емкость для транспортировки не опасных жидких грузов (вкладыш в морской контейнер), маркировка «Флекситанк Европак». вместимость 22 000 л., изготовлен из 4-х слоев высокопрочной полиэтиленовой пленки толщиной: 4*125 мкм; 1-го наружного слоя усиленного полипропилена (тканный материал, ламинированный полиэтиленом), оборудован шаровым клапаном с быстроразъемным соединением CAMLOCK диаметром 3 дюйма (76 мм). Поставляется с установочным комплектом (длинная трубка, картонные трубки, разделители, пластина, предупреждающие наклейки, хомуты, скотч, колпачок клапана); в коробках.» (далее - флекситанки, ввозимые товары).

Флекситанки ввезены на таможенную территорию ЕАЭС во исполнение контракта от 09 ноября 2020 г. № FIT-MASLORU 01/20, заключенного между Компанией «Fitton Balkan Doo Beograd-Zvezdara» (продавец, Сербия) и ООО «Маслору» (покупатель, Россия).

Согласно графе 33 ДТ ввозимые товары классифицированы декларантом в товарной подсубпозиции 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %, ставка НДС - 20%) и по характеристикам, влияющим на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, являются идентичными друг другу.

В ходе таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10323010/021022/3153101, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра от 5 октября 2022 г. № 10610050/051022/100245), в ходе которого также отобран образец ввозимых товаров (Акт отбора проб и (или) образцов товаров от 5 октября 2022 г. № 10610050/051022/500040).

В отношении товара, задекларированного по ДТ № 10323010/021022/3153101, проведена таможенная экспертиза.

В отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/021022/315 3101, выявлен целевой профиль риска. 24 ноября 2022 г. по результатам проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по ДТ, ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение № 10323010-22/000312 о классификации (далее также - РКТ) ввозимого товара в товарной подсубпозиции 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мешки и шкеты упаковочные: гибкие промежуточные контейнеры большой емкости: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, ставка НДС - 20%). В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Решение Коллегии ЕАЭК № 289), ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ проведена корректировка декларации на товары от 24 ноября 2022 г. по ДТ № 10323010/021022/3153101.

В отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/031022/3153618, выявлен профиль риска. 28 ноября 2022 г. по результатам проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по ДТ, ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение № 10323010-22/000317 о классификации (далее также - РКТ) ввозимого товара в товарной подсубпозиции 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мешки и пакеты упаковочные: гибкие промежуточные контейнеры большой емкости: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины -10 %, ставка НДС - 20%). В соответствии с пунктом 25 Решение Коллегии ЕАЭК № 289 ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ проведена корректировка декларации на товары от 28 ноября 2022 г. по ДТ № 10323010/031022/3153618.

В отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10323010/101022/3156595, выявлен профиль риска. 1 декабря 2022 г. по результатам проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по ДТ, ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение № 10323010-22/000320 о классификации (далее также - РКТ) ввозимого товара в товарной подсубпозиции 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мешки и пакеты упаковочные: гибкие промежуточные контейнеры большой емкости: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %, ставка НДС - 20%). В соответствии с пунктом 25 Решение Коллегии ЕАЭК № 289 таможенным постом проведена корректировка декларации на товары от 01 декабря 2022 г. по ДТ № 10323010/101022/3156595.

В отношении товара № 2, задекларированного по ДТ № 10323010/101022/3156595, выявлен профиль риска. 01 декабря 2022 г. по результатам проверки правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по ДТ, ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ принято решение № 10323010-22/000321 о классификации (далее также - РКТ) ввозимого товара в товарной подсубпозиции 6305 32 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Мешки и пакеты упаковочные: гибкие промежуточные контейнеры большой емкости: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, ставка НДС - 20%). В соответствии с пунктом 25 Решение Коллегии ЕАЭК № 289 таможенным постом проведена корректировка декларации на товары от 01 декабря 2022 г. по ДТ № 10323010/101022/3156595.

Не согласившись с вынесенными решениями и требованиями, ООО «Маслору» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до,

так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (вступившим в действие с 01.01.2022) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (ОПИ 2б).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

7.1. Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6, указанного Положения.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 " О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также в соответствии с ч. 4 ст. 19 ТК ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Общество при классификации товара в графе 33 спорной ДТ указало код товара 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5 %, ставка НДС - 20%).

В свою очередь, таможенный орган изменил примененный обществом код на 6305 32 190 0 ТН ВЭД НЛЭС «Мешки и пакеты упаковочные: гибкие промежуточные контейнеры большой емкости: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, ставка НДС - 20%).

В соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает также вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI.

Согласно примечанию 2(п) к группе 39 ТН ВЭД в данную группу не включаются товары раздела XI (текстильные материалы и текстильные изделия).

Как разъяснено в Пояснениях к разделу XI ТН ВЭД (Общие положения), раздел XI представлен четырнадцатью группами, которые могут быть объединены в две части. В первой части (группы 50 - 55) деление основано на природе текстильного материала, а во вторую часть (группы 56 - 63), за исключением товарных позиций 5809 и 5902, включаются изделия без учета природы текстильного материала на уровне товарной позиции.

В примечании 1 к группе 63 и Пояснениях к группе 63 ТН ВЭД (Общие положения) указано, что в подгруппу I включаются только готовые изделия из любого текстильного материала.

В силу примечания 7(б), (е), (ж) к разделу XI ТН ВЭД в данном разделе термин "готовые" означает, в том числе, изделия:

- представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла) (б);

- сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него);

- вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Основным классификационным признаком для разделения товаров между поименованными товарными позициями является материал изготовления, а для товарной позиции 3923 так же и область применения (3923 - изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; 6305 – готовые текстильные изделия прочие, мешки и пакеты упаковочные).

Таможенный орган полагает, что поскольку спорный товар – вкладыш в морской контейнер состоит из трех слоев, один из которых состоит из тканного материала, усиленного полипропиленом, спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 6305 32 ТН ВЭД ЕАЭС (--гибкие промежуточные контейнеры большой емкости).

Вопреки доводам таможни, с учетом наличия в составе товара двух материалов и подпадания товара под классификацию в нескольких товарных позициях, подлежит применению правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, согласно которому смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Следовательно, для определения классификационного кода товара в рассматриваемом случае необходимо установить, какой из материалов придает товару такие характеристики, которые обеспечивают его функциональное назначение.

Согласно письму производителя: «Флекситанк» состоит из 3-х основных слоев высокопрочного полиэтилена и внешнего слоя, усиленного полипропилена. Поставляется с установочным комплектом. В процентном соотношении полиэтиленовые слои составляют 75 % готового изделия.

1 внешний слой - усиленный полипропилен, сделан из тканного материала, ламинированного полиэтиленом. Назначение: защита полиэтиленовых слоев от внешних воздействий и их удерживание, предотвращение возникновения волны на поверхности при инерционных нагрузках.

3 внутренних слоя - основные слои, изготовлены из высокопрочной полиэтиленовой пленки. Бесшовная технология снижает риск продольного разрыва ткани и эффективно сохраняет целостность и прочность упаковки. Внутренняя оболочка из высокопрочной полиэтиленовой пленки способна сохранить качество продукции, устойчива выдерживать низкие и высокие температуры, имеет высокую эластичность. Назначение - хранение и удерживание жидкостей внутри флекситанка, обеспечение герметичности флекситанка, что в целом и составляет смысл такого товара, как флекситанк и позволяет осуществлять перевозку жидких грузов.

Вкладыш для флекситанка предназначен для сдерживания выхода жидких масс за пределы контейнера в случае протечки флекситанка. Состоят полностью из литого полиэтилена, не имеющего нитей».

Таким образом, благодаря характеристикам материала, внутренним пакетом изделия (полиэтилен) обеспечивается главная функция изделия (хранение и удерживание жидкостей, что позволяет осуществлять перевозку жидких грузов).

Как указано в примечании 1 к 39 группе во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914. Полиэтилен классифицируется в товарной позиции 3901, следовательно, с точки зрения ТН ВЭД, полиэтилен относится к категории пластмасс, а значит, изделия из полиэтилена должны рассматриваться как изделия из пластмассы.

Принимая во внимание, что основное свойство товару (возможность его использования по назначению, определенному производителем) придает внутренний пакет (3 внутренних слоя), изготовленный из полиэтилена, правомерно классифицировать товар в товарной позиции 3923 (изделия из пластмассы для транспортировки товаров).

Довод таможни о том, что согласно Сборнику предварительных решений, включающий в себя перечень принятых предварительных решений в обезличенном виде, аналогичные товары классифицируются именно по коду ТН ВЭД 6305 32 190 0, подлежит отклонению. Предварительное решение распространяется только на товар, в отношении

которого принято предварительное решение по конкретной декларации, и организацию, заявившую о выдаче предварительного решения. Как свидетельствуют материалы дела, заявитель не обращался в таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения о классификации спорного товара.

Кроме того, база данных предварительных решений о классификации товаров (в обезличенном виде с минимальной информацией о товарах) размещена на сайте ФТС России только в качестве информативного материала.

Таким образом, ссылки таможни на наличие предварительных решений несостоятельны и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, таможенным органом неверно определен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Позиция суд соответствует сложившейся судебной практике в рамках дела А5323391/21.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемые решения не соответствуют Таможенному Кодексу ЕЭС и нарушают права заявителя, требования общества о признании решений Южной электронной таможни №№ РКТ-10323010- 22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ-10323010- 22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022 года недействительными подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст. 112 Таможенного Кодекса ЕЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

После выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании ( ч.3 ст. 115 Таможенного Кодекса ЕЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" установлено, что при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Кодекса, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Требование в виде документа на бумажном носителе вручается декларанту под роспись либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ. Лицо, получившее требование под роспись, проставляет дату в формате дд.мм.гггг (день,

месяц, календарный год) и время в формате hh:mm (часы и минуты) его получения и заверяет эту запись своей подписью с указанием фамилии и инициалов.

Декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 Кодекса (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 Кодекса), представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату, если их представление предусмотрено законодательством государства-члена.

Поскольку решения о классификации товаров РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022, № РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022, № РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022, № РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022 признаны незаконными, то оснований для выставления требований у таможенного органа не возникло.

Поскольку требования Южной электронной таможни от 01.12.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022), от 01.12.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022), от 28.11.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022) не соответствуют закону и нарушают права заявителя, так как возлагают на него обязанности по представлению изменений к декларациям, то требования заявителя о признании данных ненормативных актов недействительными в силу ч.3 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования заявителя об Южную электронную Таможню устранить допущенные нарушения, отменить все корректировки к ДТ, сделанные во исполнение решений Южной электронной таможни №№ РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022 года, суд, учитывая позицию заявителя о том, что данное требование является производным от основного и направлено на устранение негативных последствий от вынесения незаконных актов, принимает во внимание следующее.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

При этом из системного анализа положений статьи 2 АПК РФ, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае возложение на таможенный орган обязанности принять меры по отмене корректировок к ДТ, сделанных во исполнение решений Южной электронной таможни №№ РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010- 22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010- 22/000320 от 01.12.2022 года соответствует допущенному нарушению и является адекватным способом восстановления нарушенного права общества.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 29.12.2022 № 17 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 9 000 рублей, платежным поручением от 13.02.2023 № 23 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с Южной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маслору" следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Южной электронной таможни №№ РКТ- 10323010-22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ- 10323010-22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022 года

Признать недействительными

требование Южной электронной таможни от 01.12.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000320 от 01.12.2022),

требование Южной электронной таможни от 28.11.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (Приложение к РКТ-10323010-22/000317 от 28.11.2022).

Обязать Южную электронную Таможню устранить допущенные нарушения и принять меры по отмене корректировок к ДТ, сделанных во исполнение решений Южной электронной таможни №№ РКТ-10323010-22/000312 от 24.11.2022 года, РКТ-10323010- 22/000317 от 28.11.2022 года, РКТ-10323010-22/000321 от 01.12.2022 года, РКТ-10323010- 22/000320 от 01.12.2022 года

Взыскать с Южной электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маслору" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12000 руб. расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.03.2023 6:06:00

Кому выдана Кривоносова Ольга Валерьевна