ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13897/2025
г.Москва Дело № А40-306457/24
26 мая 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Р2»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2025
по делу № А40-306457/24
по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, 121552, <...>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Р2» (ОГРН <***>, 123308, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошево-Мневники, пр-кт.Маршала ФИО1, д.2, помещ.19/3)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Р2» о взыскании 144 203,84руб. ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу №А40-А406457/24 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При исследовании материалов дела установлено, между ООО «CB-Транс» и ООО «Р2» был заключен договор транспортной экспедиции №101/р2/130818 от 13.08.2018.
В рамках договора №О5-ОЗТК от 05.03.2014 на основании заявки ООО «ТК «Лакония» ООО «CB-Транс» была организована перевозка груза (консервы) в стандартном 20-футовом контейнере TKR.U 3291007 (пункт отправления – МО, г.Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Станционная, д.3) в адрес грузополучателя ООО «Парадиз» (пункт назначения: <...>).
Перевозка осуществлялась железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом, место перегрузки - ст.Селятино/ст. Базаиха.
02.07.2024 в рамках договора №101/р2/130818 от 13.08.2018 на основании заявки №5 от ООО «CB-Транс» ООО «Р2» взяло на себя обязательства по поставке вышеуказанного груза со склада ООО «ТК «Лакония» на склад ООО «Парадииз» согласно транспортной накладной №6051 от 02.07.2024.
29.07.2024 при приемке груза грузополучателем было обнаружено большое количество боя товара, о чем составлен соответствующий Акт №07/2024, в соответствии с которым брак/бой составил 189 352,20руб.
Товар не подлежит реализации конечному потребителю, в связи с чем, списан и утилизирован грузополучателем (ООО «Парадиз»).
Поврежденный груз на момент наступления страхового случая был застрахован в САО «ВСК» по Генеральному полису страхования грузов №2300013GR3176 от 27.10.2023 (декларация №006 от 02.07.2024) на основании Правил транспортного страхования грузов №13/3 в редакции от 26.07.2019.
Пунктом 14 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 30 000руб. по каждому страховому случаю.
В связи с повреждением застрахованного груза на основании заявления о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в пользу ООО «ТК «Лакония» в размере 144 203,84руб., что подтверждается платежным поручением №92079 от 26.08.2024.
Таким образом, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 144 203,84руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 803 ГК РФ и пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, экспедитор несет ответственность.
Согласно п.2 ст.12 вышеназванного закона, право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.
Довод ответчика о нарушении досудебного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку 15.08.2024 ООО «СВ-Транс» направило в адрес ООО «Р2» претензию № 240815-01 с требованием «возместить реальный ущерб (стоимость поврежденного товара) в размере 189 352 руб. 20 коп.».
30.08.2024 ООО «Р2» отправило в адрес Истца Отзыв на претензию, в котором, в виду отсутствия вины со стороны экспедитора, в удовлетворении претензионных требований в размере 189 352 руб. 20 коп. было отказано в полном объеме.
Таким образом, из поведения ответчика в судебном разбирательстве не усматривалось намерения добровольно удовлетворить требования истца.
Вопреки доводам ответчика о том, что он осуществлял отправку исправного закрытого и опломбированного пломбой грузоотправителя, контейнера и поэтому не может нести ответственность за качество погрузки груза в него.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.
При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности (п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).
Поскольку лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, самостоятельно на свой страх и риск избирает способы и методы исполнения возложенных на него обязанностей, то, отказываясь от проверки состояния груза перед его принятием, лицо тем самым оставляет за собой риски предпринимательской деятельности, связанные с обязанностью претерпевать неблагоприятные последствия.
Тот факт, что ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по проверке груза перед принятием, не может являться основанием для освобождения его от ответственности.
Более того, принятие груза за исправной пломбой не исключает возможности его повреждения в процессе транспортировки.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу №А40-306457/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Сазонова Е.А.