ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 мая 2025 года
Дело №А42-9491/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бугорской Н.А.,
судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,
при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6353/2025) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2025 по делу № А42-9491/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офис-2»
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия,
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Офис-2» (далее – заявитель, Общество, ООО «Офис-2») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия (с 26.09.2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – ответчик, Управление, МТУ Росимущества), выраженного в незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости здания склада общей площадью 485,5 кв.м, с кадастровым №10:01:0110148:58, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему делу заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости здания склада общей площадью 485,5 кв.м, с кадастровым № 10:01:0110148:58, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.
Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением, МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденному Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, в полномочия МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия входит организация и продажа федерального имущества (пункт 6.19), осуществление полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 6.21), а также принятие решения об условиях приватизации федерального имущества (пункт 6.22).
Однако, данные полномочия, как прямо указано в пункте 6 этого Положения, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия осуществляет по поручению Росимущества.
Ответчиком не опровергается тот факт, что пакет документов по заявлению истца №25-07-24/2 от 25.07.2024 был направлен в Росимущество письмом от 12.12.2024 № 51-РМ-08/12434.
Таким образом, как указывает податель апелляционной жалобы, на момент принятия решения судом первой инстанции заявление ООО «Офис-2» о реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества: склада здания общей площадью 485,5 кв.м, с кадастровым №10:01:0110148:58, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4, было рассмотрено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, документы были направлены в Росимущество для принятия соответствующего решения.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Офис-2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1221000003762; с 10.08.2022 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».
21.07.2023 по результатам аукциона (№ извещения SBR012-2306070065) между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Офис-2» заключен договор аренды № 4 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся в казне Российской Федерации: здание склада, площадью 485,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, военный городок № 4, кадастровый № 10:01:0110148:58 (далее – объект), для использования: складское, мастерская (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора определен в пункте 2.1, в соответствии с которым, договор действует по 20.07.2038 включительно.
Акт приема-передачи названного имущества в соответствии с условиями указанного договора, подписан сторонами 24.07.2023.
26.07.2024 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением (исх. № 25-07-24/2 от 25.07.2024) о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, в котором на основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ, просил предоставить в собственность арендуемый объект недвижимости, путем заключения с ООО «Офис-2» договора купли-продажи с предоставлением рассрочки приобретаемого здания склада сроком на пять лет.
Письмом от 16.08.2024 № 51-ДЕ-08/8157, указав на рассмотрение заявления Общества от 25.07.2024, Управление со ссылкой на пункт 6.19 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, сообщило, что решение о продаже федерального имущества, составляющего государственную казну 3 Российской Федерации, принимается территориальным органом Росимущества на основании отдельных поручений центрального аппарата Росимущества, при этом, соответствующее поручение в МТУ Росимущества о наделении территориального органа полномочиями по принятию решений и проведению мероприятий, направленных на отчуждение объекта казны с кадастровым № 10:01:0110148:58 не поступало.
Одновременно с этим, указано, что ответчиком проводятся работы по установлению наличия/отсутствия ограничений оборотоспособности объекта и расположенного под ним земельного участка.
Ссылаясь на отсутствие результата по рассмотрению заявления, и полагая, что бездействие МТУ Росимущества нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель 15.10.2024 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Законом N 159-ФЗ.
В частности, в соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ по общему правилу субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;
- арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона N 159-ФЗ, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ;
- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).
В соответствии с положениями части 2.1 статьи 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:
1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества;
3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона N 159-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ при получении соответствующего заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденному Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131, в полномочия МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия входит организация и продажа федерального имущества (пункт 6.19), осуществление полномочий собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 6.21), а также принятие решения об условиях приватизации федерального имущества (пункт 6.22).
Как следует из материалов дела, 26.07.2024 ООО «Офис-2» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением исх. № 25-07-24/2 о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью: здание склада общей площадью 485,5 кв.м, с кадастровым № 10:01:0110148:58, расположенного по адресу: <...>, военный городок № 4.
Таким образом, меры по организации оценки рыночной стоимости имущества, должны были быть приняты в срок 26.09.2024; разрешение вопроса по возвращению заявления не позднее – 26.08.2024.
Однако в установленные сроки заявление Общества от 25.07.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не рассмотрено, решение о предоставлении либо отказе в предоставлении объекта, о возвращении заявления МТУ Росимущества не приняло; как правильно указал суд в решении, изложенный ответ в письме от 16.08.2024 № -ДЕ-08/8157, такого рода решением не является, поскольку положениями Закона №159- ФЗ не предусмотрен.
Полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества.
Между тем наличие у территориального органа полномочий подготавливать и представлять в вышестоящий орган предложения об условиях приватизации федерального имущества, информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества, само по себе не может служить основанием для нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявления Общества и ограничивать реализацию лицом предусмотренного действующим законодательством права на преимущественный выкуп арендованного имущества, на что правильно указано судом в решении.
Возражая против заявленных требований, МТУ Росимущества, указало, что оценка имущества, может проводиться после принятия положительного решения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, принятым по результатам рассмотрения документов, представленных территориальным органом, вместе с тем ответчик признает, что пакет документов по заявлению ООО «Офис-2» в адрес Росимущества был направлен письмом от 12.12.2024.
При этом суд отмечает, что в письме Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-03/48616, адресованном территориальным органам, содержится указание о необходимости формирования и направления комплекта документов в адрес Росимущества в течение десяти рабочих дней, с даты регистрации заявления субъекта МСП о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого им федерального недвижимого имущества.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя апелляционному суду, каких-либо действий по рассмотрению заявления со стороны МТУ Росимущества не последовало по настоящее время.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, признав, что ответчиком не был соблюден порядок рассмотрения заявления Общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Офис-2», выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал МТУ Росимущества в установленном законом порядке и определенные сроки рассмотреть по существу заявление ООО «Офис-2» от 25.07.2024 исх. № 25-07-24/2 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2025 по делу № А42-9491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А. Бугорская
Судьи
Н.С. Полубехина
Н.Е. Целищева