АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

13 октября 2023 года Дело № А15-2536/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ Республики Дагестан «Дом интернат для престарелых и инвалидов «Дербент» (ОГРН <***>) к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>) о признании незаконным расчета задолженности, начисленного по проектной мощности газопотребляющего оборудования и об обязании произвести перерасчет незаконно начисленной задолженности за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август и сентябрь 2021года на общую сумму 1527065,97руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ Республики Дагестан «Дом интернат для престарелых и инвалидов «Дербент» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее-общество) о признании незаконным расчета задолженности, начисленного по проектной мощности газопотребляющего оборудования и об обязании произвести перерасчет незаконно начисленной задолженности за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020года, январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август и сентябрь 2021года на общую сумму 1527065,97 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и учреждением (покупатель) заключены договора поставки газа №12-5-25/00-0059/20К от 09.01.2020 и №12-5-25/00-0059/21 от 11.01.2021.

Из представленных истцом в материалы документов следует, что ответчиком произведено начисление объемов газа по мощности газопотребляющего оборудования в период с августа 2020 года по сентябрь 2021 года на сумму 1 527 065руб. 97 коп.

Представителями поставщика 06.09.2021г., 28.01.2022 и 04.04.2022 проведена проверка узла учета газа потребителя, на основании чего составлен акт инвентаризации предприятия-потребителя от 30.03.2022г., в котором какие-либо нарушения в работе узла учета газа или истечение срока поверки узла учета газа не отражены.

Считая, что ввиду фактической исправности узла учета газа оснований для определения объемов газа расчетным способом не имелось, в связи с чем указанное дополнительное начисление объемов газа ответчиком произведено незаконно, учреждение направило обществу претензию о проведении перерасчета начисленной суммы исходя из показаний прибора учета газа.

В связи с отказом компании уменьшить начисленную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Данный спор регулируется положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 5, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102), а также Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольноизмерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа, при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В рассматриваемом случае в состав узла учета газа на объекте истца входит счетчик ВК-G-25 с периодом поверки с 14.10.2021г. по 19.10.2031г., электронный корректор ТС-220 с периодом поверки с 19.10.2021 по 19.10.2026.

Из акта инвентаризации учреждения-потребителя от 30.03.2022г. следует, что сроки поверки узла учета газа не истекли, какие либо нарушения в работе узла учета газа не выявлены.

В силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа, потребитель несет ответственность за техническое состояние и поверку принадлежащего ему комплекса узла учета газа.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ) и пункту 2.9 Правил учета газа, измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 18 Приказа Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика их поверки, устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102 -ФЗ.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого его показания можно считать достоверными. В то же время, истечение межповерочного интервала однозначно не обозначает неисправность прибора учета.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки приборов учета резюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Доказательств фактической неисправности узла учета газа ответчиком в материалы дела, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок поверки узла учета газа и его компонентов составляет с 2021 по 2031 и по 2026 годы.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание установленного у общества узла учета газа пригодным к применению и соответствующие метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления истцом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, у компании отсутствовали.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.02.2023 по делу №А15-6570/2021.

При этом, учитывая, что из акта проверки не следует, что пломбы, установленные ответчиком, были повреждены, разрушены либо отсутствовали, то оснований применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования не было, в связи с чем исковые требования общества в части обязании произвести перерасчет подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно избрать способы защиты, не нарушающие права иных лиц.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований

Ответчик на момент предъявления иска не реализовал право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с истца задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам.

Соответственно, исковое требование истца о произведении перерасчета за заявленный период направлено на восстановление прав истца и вносит определенность в правоотношения сторон.

Правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным расчета ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не имеется (ст. 12 ГК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен квитанция об оплате 60000 рублей.

Оценив размер судебных расходов по делу с учетом того, что услуги представителя заключаются только в подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях, а также исходя из таких критериев как соотношение суммы расходов с исковыми требованиями, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что принципу разумности в данном случае соответствуют суммы расходов в размере 45000 рублей, а в остальной части заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет стоимости потребленного ГБУ Республики Дагестан «Дом интернат для престарелых и инвалидов «Дербент» стоимости газа за период с августа 2020 по сентябрь 2021 года по показаниям узла учета газа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ГБУ Республики Дагестан «Дом интернат для престарелых и инвалидов «Дербент» 45000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова