Решение по делу № А19-17662/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17662/2024

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в судебном заседании, с использованием системы веб-конференции, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМ.Н.М. ЗАГУРСКОГО (664003,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. СЕДОВА,Д.29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании 29.01.2025:

от истца (удаленно) – представитель (патентный поверенный) ФИО2, доверенность, документ об образовании, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2025 объявлялся перерыв до 12.02.2025 до 17 час. 15 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика ФИО3 (доверенность, паспорт, документ об образовании),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМ.Н.М. ЗАГУРСКОГО с требованиями взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 5 253 490 руб. 00 коп.

До перерыва в судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил контррасчет задолженности, в представленном отзыве указал, что обращался к истцу по поводу продления лицензионного договора, однако обращение осталось без ответа, запретов на показ спектакля истец не выдавал, более того, истцом подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому правообладатель выражал свое согласие на показ спектакля с использованием музыки правообладателя на гастролях в г.Владивосток в период с 14.06.2019 по 28.06.2019, таким образом, истец злоупотребляет своим правом с целью умышленного провоцирования судебного спора с целью получения авторского вознаграждения в повышенном размере.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительных авторских прав на музыку к рок-опере "Юнона и Авось".

В конце апреля 2015 года закончился срок действия договора от 28.04.2010, заключенного между ОГАУК ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМ.Н.М. ЗАГУРСКОГО и ИП ФИО1, истец не давал ответчику разрешения на дальнейшее публичное исполнение произведения и на использование его иными способами.

Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиком в течение восьми лет музыки рок-оперы «Юнона и Авось» без лицензионного договора с правообладателями, что является нарушением исключительных авторских прав истца.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истец при расчёте стоимости компенсации брал в основу сравнимые обстоятельства, а именно договора №1А от 21.02.2023, заключенный между ИП ФИО1 и МБУК города Перми «Пермский театр «У Моста», которые имеют аналогичные: предмет лицензии, срок, территория (областной театр).

Согласно расчету истца размер компенсации составляет 1 003 200 руб. за каждый календарный год использования произведения, с учетом возражений ответчика указанных в претензии и ранее выплаченных денежных средств, общий размер компенсации составляет 5 253 490 руб.

На основании изложенного, истец обратился с данным иском в суд с требованием взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 1317 и пункта 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат исключительные права использовать исполнение, фонограмму в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение, на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункте 1 статьи 1324 Кодекса.

При этом использованием исполнения, фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение записи исполнения, фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись, фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением (подпункт 8 пункта 2 статьи 1317, подпункт 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела ОГАУК ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМ.Н.М. ЗАГУРСКОГО осуществляло использование музыки рок-оперы «Юнона и Авось», право использования которого, закончилось в апреле 2015 года.

Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Довод ОГАУК ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМ.Н.М. ЗАГУРСКОГО о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется судом на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ИП ФИО1 и не представил доказательств такого злоупотребления.

Таким образом, исходя из того, что право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд пришел к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего ИП ФИО1 произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Согласно статье 1301 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов ее расчета, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до принятия судом решения изменить выбранный им способ расчета компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска при этом не изменяются.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) и в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять избранный правообладателем вид компенсации.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 253 490 руб. компенсации, исчисленной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения.

Согласно пункту 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Сравнимым обстоятельством, по мнению истца, является представленный в материалы дела договор от 21.02.2023 N 1А, заключенный между ИП ФИО1 (правообладатель) и муниципальным бюджетным учреждением культуры города Перми "Пермский театр "У Моста" (театр), по условиям которого правообладатель передает театру на условиях, изложенных ниже, на территории (город Пермь, помещение театра) на срок правового периода (5 (Пять) лет), неисключительное имущественное авторское право на использование музыки (музыка рок-оперы "Юнона и Авось").

Неисключительная лицензия на использование произведения дает театру право осуществлять следующие действия:

Публично исполнять произведение (право на публичное исполнение). Указанное право передается театру для постановки рок-оперы "Юнона и Авось" (далее по тексту "постановка").

Публично исполнять фрагменты произведения в составе анонсов постановки без права включения в такие анонсы рекламы третьих лиц.

Театр за использование музыки способами, оговоренными в пункте 2.2. указанного договора, выплачивает правообладателю вознаграждение в следующем порядке и в следующие сроки:

В период проката "постановки" выплачивать правообладателю вознаграждение в размере 8 (Восьми) % от валового сбора, поступающего от продажи билетов на "постановку".

Театр осуществляет выплату причитающегося правообладателю вознаграждения указанного в пункте 4.1.1. договора, в течение пятнадцати дней после очередного показа спектакля (рок-балета "Юнона и Авось") с использованием музыки правообладателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

При подписании договора театр уплачивает правообладателю единовременный паушальный взнос в размере 161 291 рублей 00 коп. За использование произведения способами, оговоренными в пункте 2.2. настоящего договора, театр выплачивает правообладателю вознаграждение за театральный сезон 2023 года на общую сумму 1 003 200 рублей из расчета 40 спектаклей до истечения 2023 года.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Возражая против предъявленных требований, ответчиком представлен собственный расчет суммы компенсации на сумму 617 877 руб. 40 коп., исчисленный следующим образом:

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 21.02.2023 № 1А предусмотрена сумма в размере 1 003 200 руб. из расчета 40 спектаклей за театральный сезон 2023 года, что прямо указывает на стоимость использования произведения в зависимости от количества показов.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с 02.08.2021 по настоящее время проведено 25 показов, таким образом, сумма компенсации составляет 627 000 руб. (25 080 руб. * 25 показов).

Оснований предполагать, что состоялось больше показов, у суда не имеется. Первичные подтверждающие документы ответчиком представлены, от истца иной информации, в том числе в целях ее проверки судом, не поступило.

Поскольку в исковом заявлении истцом расчет произведен исходя из двукратной стоимости использования произведения, то в данном случае размер компенсации составляет 1 254 000 руб. (627 000 руб.*2).

Поскольку за период, входящий в срок исковой давности, ответчик оплатил истцу общую сумму 636 122 руб. 60 коп., то размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 617 877 руб. 40 коп. (1 254 000 руб. – 636 122 руб. 60 коп.). В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Представленный расчет истца, на контррасчет ответчика, с учетом вместимости театрального зала судом не принимается, поскольку в договоре от 21.02.2023 № 1А не указано, что сумма авторского вознаграждения стоимостью 1 003 200 руб. зависит о вместимости зала, а имеется только указание на проведение максимум 40 спектаклей в течение 2023 года. В связи с чем, следует признать, что сумма авторского вознаграждения зависит от количества спектаклей, а не вместимости зала.

Таким образом, оценив с учетом вышеизложенного материалы дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 617 877 руб. 40 коп. соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс прав и законных интересов сторон.

В данном случае, определение компенсации в указанной сумме не является ее снижением или квалификацией по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, но определением иной стоимости права использования произведения с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768 по делу N А48-7579/2019.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 49 267 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 14.05.2024.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) указано, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 793 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (11,76%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ТЕАТР ИМ.Н.М. ЗАГУРСКОГО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 617 877 руб. 40 коп. – компенсации, 5 793 руб. 80 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова