ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года

Дело №А42-6937/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37276/2023) федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2023 по делу №А42-6937/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 92 340 руб. 59 коп. долга за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2022 до 31.10.2022 и с 01.03.2023 до 30.04.2023.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по своей организационно-правовой форме является автономным учреждением и Министерством обороны Российской Федерации как учредителем и главным распорядителем бюджетных средств, не выделены денежные средства на содержание жилищного фонда, что с учетом отсутствия у Учреждения самостоятельного экономического интереса в потреблении коммунальной услуги для нужд здания общежития исключает отсутствие иных источников финансирования для исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления переданы нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме № 10 по ул. Содружества в селе Алакуртти Мурманской области, в том числе спорные объекты: пом. III, площадью 78,1 кв.м., кадастровый номер 51:19:0080302:37; пом. V, площадью 296 кв.м., кадастровый номер 51:19:0080302:39; пом. VI, площадью 57 кв.м., кадастровый номер 51:19:0080302:40, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем нежилых помещений в МКД от 19.01.2022 № 024ПА (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренным настоящим договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса, а абонент обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Объектом поставки по контракту является пом. V, распложенное в доме № 10 по ул. Содружества в селе Алакуртти Мурманской области.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта расчетный период – календарный месяц.

Согласно пункту 9.4 контракта окончательные расчеты за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора сторонами определен с 01.01.2022 до 31.12.2022 (пункт 11.1).

Договор на 2023 год в отношении пом. V, распложенное в доме № 10 по ул. Содружества в селе Алакуртти Мурманской области сторонами не заключался.

Также не заключались договора теплоснабжения в отношении пом. III, площадью 78,1 м2, кадастровый номер 51:19:0080302:37; пом. VI, площадью 57 м2, кадастровый номер 51:19:0080302:40

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной тепловой энергии за периоды с 01.10.2022 до 31.10.2022 и с 01.03.2023 до 30.04.2023, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно установил факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре (контракте), а также факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг, объем и стоимость которых ответчиком не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Отсутствие своевременных бюджетных ассигнований, исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также пункта 3 статьи 2 ГК РФ, не может возлагать риск ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на истца, ввиду чего основания для освобождения от оплаты неустойки в силу изложенных апеллянтом обстоятельств отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих обоснованность требований истца по размеру и по праву, в апелляционной жалобе не приведено.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2023 по делу № А42-6937/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская