ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 февраля 2025 года
Дело №А56-78531/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,
от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 17.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37708/2024) ЗАО «Труд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу №А56-78531/2023, принятое
по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»
к ЗАО «Труд»
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие, Водоканал) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Труд» далее – общество, ответчик) о взыскании 2 651 122,45 рублей долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 62 403,00 рублей пеней, начисленных по 26.07.2023; пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ с 27.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 2 651 122,45 рублей; и 36 568 рублей возмещения расходов по госпошлине.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что акт отбора проб не является допустимым доказательством, ввиду нарушения процедуры отбора, что установлено в процессе исследования видеозаписи истца. Данное обстоятельство удостоверено заключением специалистов №229/09 от 14.10.2024, которому в решении правовая оценка не дана.
В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор от 31.10.2012 N11-553450-О-ВО (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось оказывать услуги водоотведения, а Общество - производить оплату Предприятию за оказанные услуги.
Водоканал 11.04.2023 с участием представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, о чем составил акт от 11.04.2023 №396649-060423-02.
Контрольные пробы сточных вод переданы Водоканалом в лабораторию федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» по акту приема-передачи от 11.04.2023 №3044.23.В.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод абонента составлен протокол испытаний от 19.04.2023 №3044.23.В.
На основании указанных акта отбора проб сточных вод, протоколов испытаний и составленных расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Водоканал выставил Обществу к оплате за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 платежные документы (счет-фактуру, платежное требование, расшифровку к счету-фактуре от 31.05.2023 №576560260) на сумму 2 651 122,45 рублей.
Оставление претензий без удовлетворения, послужило обращению Водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.
Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по доводам стороны в силу следующего.
Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона N 416-ФЗ, а также Правилами N644 и N 728.
Согласно статье 2 Закона N416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием ЦСВ; сточные воды ЦСВ - это принимаемые от абонентов в ЦСВ воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если ЦСВ предназначена для приема таких вод.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В силу пункта 25 Правил N644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644 (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные указанными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N644).
Согласно пунктам 5 и 6 и Правил N728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляется плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод. Периодичность планового контроля не может быть по общему правилу чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год.
В соответствии с пунктом 3 Правил N728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в ЦСВ веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ в соответствии с Правилами N644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.
Согласно пункту 10 Правил N 728 на абонентов возлагается обязанность по:
а) обеспечению возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами N728, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с Правилами N 728 не осуществляется);
б) содержанию контрольных канализационных колодцев и подходов к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб;
в) обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);
г) обеспечению наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N728) и идентификации таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования;
д) обеспечению присутствия представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 этих Правил).
Согласно пункту 18 Правил N728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны ЦСВ из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.
Судом установлено и материалами дела подтверждается соблюдение Водоканалом требований к отбору проб сточных вод, установленных Правилами N728.
Факт наличия в сточных водах, принимаемых с объекта Общества, загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтверждается актом отбора проб сточных вод от 11.04.2023 N 396649-060423-02, актом приема-передачи отобранных проб в федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее - Учреждении), составленным Учреждением 19.04.2023 протоколом испытаний определения показателей состава и свойств пробы сточных вод абонента N 044.23В.
Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что спорный забор проб осуществлялся в условиях повышения уровня воды, возникшего вследствие преграждения или стеснения русла водотока (подпора), в результате чего сточные воды из центральной системы стали поступать в канализационную систему ЗАО «ТРУД», а не наоборот, как предусматривает Договор. В результате такого подпора происходит не только прекращение поступления сточных вод в централизованные канализационные системы ГУП «ВОДОКАНАЛ Санкт-Петербурга», но и приводит к подтоплению всей территории предприятия ЗАО «ТРУД». Повышение уровня воды, возникающее вследствие подпора, позволяет уже принятым сточным водам иных абонентов поступать в канализационные колодцы ЗАО «ТРУД» и в целом на территорию предприятия, что делает невозможным объективный и достоверный забор проб из указанных колодцев.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия подпора со стороны централизованной системы водоотведения на момент отбора проб ответчиком не представлено.
Отбор проб произведен в присутствии представителя ответчика, подпор со стороны централизованной системы водоотведения не зафиксирован, акт отбора проб подписан без замечаний.
Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требовании к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 27.06.2023 N АКПИ23-330 форма акта отбора проб позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие, в том числе, несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняя ссылки ответчика на заключение специалиста от 14.10.2024, в которых указано на несоблюдение процедуры отбора проб, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 27.06.2023 N АКПИ23-330, определениях от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205, N 306-ЭС22-26140 от 21.12.2022, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными.
Из Акта отбора проб сточных вод видно, что контрольные пробы были опломбированы одноразовой пломбой №00212850; в Акте приёмки проб в лабораторию №3044.23.В от 11.04.2023г. указано, что принятая проба сточной воды упакована в полиэтиленовый пакет и опломбирована. Номер пломбы соответствует номеру, указанному в акте отбора проб. Номер пломбы №00212850. Количество тары (емкостей) принято: 7 шт.
В Акте приёмки проб в лабораторию указан номер Акта отбора проб, место отбора, номера пломб, шифры (номера) канистр, бутылей, материал тары. Все эти сведения совпадают со сведениями, указанными в Акте отбора проб.
Таким образом, перечисленные документы содержат исчерпывающие сведения, установленные Правилами №728 и необходимые для идентификации контрольной пробы.
Таким образом, позиция ответчика не подтверждена в установленном законом порядке, при составлении акта присутствующий уполномоченный представитель ЗАО «Труд» возражений не заявил.
Отсутствие выводов относительно доказательства, представленного стороной, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, не свидетельствует о том, что оно не было предметом исследования.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен на основании пунктов 119 и 123 Правил N 644. Контррасчет ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлен.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты, требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВ правомерно удовлетворено в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной по 26.07.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 27.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.
Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу №А56-78531/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Г.Н. Богдановская
О.С. Пономарева