ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-3177/2024 27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «27» мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Измайловой А.Э., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2025 года по делу № А57-3177/2024

по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (410052, <...> октября, д.118 «А», ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.09.2022, представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2025 № 64АА4567196,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО «Т Плюс», о признании Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» (далее – кооператив «Росток-95» производство несостоятельным (банкротом), введении в отношении кооператива «Росток-95» процедуры наблюдения, признании требования ПАО «Т Плюс» в сумме 5 234 496,81 руб., из которых основной долг – 5 120 718,81 руб., государственная пошлина – 113778,00 руб., обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – кооператива «Росток-95», утверждении временным управляющим кооператива «Росток-95» ФИО4 (регистрационный номер 12509, ИНН <***>, 443066, г. Самара, а/я 15206) – члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2024 (резолютивная часть оглашена 09.12.2024) заявление ПАО «Т Плюс» о признании кооператива «Росток-95» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении кооператива «Росток-95» сроком на четыре месяца по 09.04.2025. Требования ПАО «Т Плюс» в размере 5 234 496,81 руб., из которых основной долг – 5 120 718,81 руб., государственная пошлина – 113778,00 руб. в реестр требований кредиторов кооператива «Росток-95» включены в третью очередь реестра требований должника. Временным управляющим кооператива «Росток-95» утвержден ФИО4 (регистрационный номер 12509, ИНН <***>, 443066, г. Самара, а/я 15206), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

28.12.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора – ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 700 000 руб., в том числе неустойки в размере 700 000 руб.

Заявителем были поданы уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым кредитор просил включить в третью очередь кредиторов должника требования в размере 41 673,33 руб., в том числе неустойку в размере 41 673,33 руб.

27.02.2025 судом приняты данные уточнения заявленных требований, вынесено определение в виде резолютивной части о признании обоснованными требований кредитора – ФИО1 и включении в реестр требований кредиторов кооператива «Росток-95», в состав третьей очереди задолженности в размере 41 673,33 руб., в том числе неустойки в размере 41 673,33 руб.

03.03.2025 от должника поступило заявление о составлении мотивированного определения.

07.03.2025 вынесено мотивированное определение в полном объеме.

Кооператив «Росток-95» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым признать необоснованными требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 41 673, 33 руб. Просил исключить требования кредитора в сумме 41 673, 33 руб. из реестра требований кредиторов должника. Истребовать у кредитора первичные платежные документы (приходный кассовый ордер, указывающий на оплату за квартиру № 14), акт взаимных расчётов между ФИО1 и Кооперативом «Росток-95».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у кредитора первичных платежных документов, подтверждающих оплату квартиры по договору долевого участия, в частности, приходные кассовые ордера на 150 000 руб. и 550 000 руб. ФИО1 не представлены. Справка, представленная ФИО1 на сумму в размере 150 000 руб. подтверждает внесение заявителем паевого взноса, начисление неустойки в соответствии Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на указанную сумму незаконно. Апеллянт считает, что в данном случае судом не учтены разъяснения, данные в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 не соблюден претензионный (досудебный) порядок.

Представитель кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2014 между ФИО1 (участник) и кооперативом «Росток-95» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № 28/02 (далее – договор).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение № 14 (строительный номер по проекту), расположенное в 6-ти этажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в п. Жасминный Ленинского района г. Саратова по строительному адресу: г. Саратов, <...> (далее - объект).

Цена договора составляет 700 000 рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1.9. договора, срок передачи застройщиком объекта участнику до 31.12.2014.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, запись регистрации № 64-64-01/184/2014-065.

Согласно передаточному акту, объект был передан участнику 12.07.2022.

Поскольку застройщиком ненадлежащим образом были исполнены договорные обязательства в связи с нарушением срока передачи участнику объекта долевого строительства, участником была начислена неустойка за период с 01.01.2015 по 12.07.2022 в размере 1 219 166,67 руб.

21.09.2024 ФИО1 обратилась к должнику с претензией, в которой просила добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

С учетом разумности, сроков исковой давности, и периода действия моратория, ФИО1 уточнила размер требований, уменьшив размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 41673,33 руб. за период с 25.12.2021 по 28.03.2022.

Признавая требования ФИО1 обоснованными и включая в реестр требований кредиторов кооператива «Росток-95» в состав третьей очереди задолженности в размере 41 673,33 руб., в том числе неустойки в размере 41 673,33 руб., суд первой инстанции исходил из того, что обязательство должника по передаче объекта строительства по договору в срок, установленный договором не исполнено, должником

допущены нарушения условий договора, что повлекло за собой предусмотренные законом правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищностроительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кроме того, из содержания Паевого договора следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) если гражданином заключен договор внесения паевого взноса в жилищно-строительный кооператив, предметом которого является строительство квартиры в жилом доме, однако квартира передана пайщику по акту приема-передачи значительно позже срока окончания строительства, установленного договором, то отсутствуют основания для удовлетворения требований пайщика в части взыскания законной неустойки. Отношения, возникающие между гражданами и жилищностроительными либо жилищными накопительными кооперативами, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) не регулируются.

Они подпадают под регулирование Закона № 214-ФЗ лишь в той мере, в какой они не урегулированы специальным законом и уставом жилищно-строительного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее - Закон № 215-ФЗ) жилищный накопительный кооператив - это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В части 5 статьи 3 Закона № 215-ФЗ определено, что отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Целью создания жилищного кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье. Кооператив является некоммерческой организацией, созданный для выполнения своих уставных задач без цели извлечения прибыли.

Согласно Уставу Кооператива по строительству и эксплуатации домов «Росток-95», Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан - членов кооператива в строительстве и эксплуатации домов (пункты 1.1, 2.1 Устава).

Кооператив приобретает право собственности на имущество, переданное ему его членами в качестве паевых взносов. Члены кооператива могут оплачивать взносы денежными средствами и имуществом. Имущество кооператива формируется за счет: вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований (пункты 3.1 -3.3. Устава).

Уставом Кооператива не предусмотрена ответственность последнего в виде неустойки за нарушение сроков строительства объекта.

Таким образом, пайщик вправе рассчитывать на неустойку только в случае, если это было предусмотрено уставом ЖСК либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

на основании договора участия в долевом строительстве;

путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, является юридическим лицом, члены кооператива действуют совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также ЖК РФ и устава кооператива.

Между кооперативом «Росток-95» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № 28/02 от 28.02.2014.

Пунктом 5.1 договора долевого участия от 28.02.2014 предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая обязательства или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, в настоящем случае, действуют специальные условия, предусмотренные пунктом 5.3 договора долевого участия № 28/02 от 28.02.2014, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно передаточному акту, объект был передан заявителю 12.07.2022. Таким образом, нарушение прав заявителя началось с 31.12.2014 и длилось до 12.07.2022, что означает, что нарушение является длящимся и срок исковой давности рассчитывается для каждого дня нарушения прав заявителя отдельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых

вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным; гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно приложенным к иску документам 21.09.2024 кредитор направил должнику претензию, таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 1 месяц.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности на момент подачи заявителем заявления о включении в реестр требований кредиторов (25.12.2024) истек за период с 31.12.2014 по 24.11.2021. Срок исковой давности за период с 25.11.2021 по 12.07.2022 не истек.

Отклоняя доводы должника со ссылкой на п. 4 акта приема-передачи, в котором указано, что должник и заявитель взаимных претензий друг к другу не имеют и, следовательно, предъявлять требования о взыскании неустойки за задержку передачи объекта строительства не вправе, суд первой инстанции указал, что в акте приёма- передачи объекта недвижимости указывается предмет - передача и соответственно идёт речь об отсутствии претензий именно к переданному объекту.

В этом пункте акта не указано каких-либо обязательств, по которым отсутствуют претензии, не указано, что обязательства именно по договору долевого участия в строительстве № 28/02 от 28.02.2014. Таким образом, речь идёт именно об акте передачи объекта, то есть претензий по состоянию объекта нет, так как должник, по сути, обязуется передать объект в нормальном состоянии, а заявитель принять.

ФИО1 сумма неустойки рассчитана в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за период с 25.12.2021 по 28.03.2022 сумма неустойки составила 41 673,33 руб.

Сумма неустойки за период с 25.12.2021 по 28.03.2022, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.3 договора долевого участия № 28/02 от 28.02.2014, в размере одной семидесяти пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. составит 166 693, 33 руб., что в 4 раза больше чем заявлено ФИО1 к включению в реестр требований должника.

Принимая внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшив положение лица по сравнению с тем, что оно добилось в суде первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о признании обоснованными требований кредитора – ФИО1 и включении в реестр требований кредиторов кооператива «Росток-95», в состав третьей очереди задолженности в размере 41 673,33 руб., в том числе неустойки в размере 41 673,33 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя первичных платежных документов, подтверждающих оплату квартиры по договору долевого участия, отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с п. 2.1. Договора долевого участия в строительстве № 28/02 от 28.02.2014 цена договора составляла 700 000 руб.

К заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором были приложены: Справка от 05.06.2012 на сумму 150 000 руб. и платежное поручение № 584 от 28.02.2014 на сумму 550 000 руб.

Таким образом, обязательства по оплате строящегося жилого помещения (квартиры) были выполнены заявителем в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. договора «Обязательства «Дольщика» по оплате стоимости «Объекта долевого строительства» считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на счет «Застройщика», в размере 700 000 руб. до подписания договора.». Из этого пункта договора следует, что договор подписывается при полной оплате стоимости строящегося жилого помещения. Договор был подписан сторонами и, следовательно, обязательства по оплате исполнены.

Доводы кооператива «Росток-95» о необоснованном применении судом первой инстанции положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обоснованы, однако неверное применение норм материального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2025 года по делу

№ А57-3177/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Г.М. Батыршина

Судьи А.Э. Измайлова

Д.С. Семикин